Ordinanza di rimozione rifiuti: competenza esclusiva del Sindaco, non del dirigente (TAR Puglia n. 912 del 03.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le ordinanze di rimozione e smaltimento dei rifiuti abbandonati, adottate ai sensi dell’art. 192, comma 3, d.lgs. n. 152/2006, rientrano nella competenza esclusiva del Sindaco e non possono essere emanate dal dirigente comunale. La previsione configura una norma speciale e successiva rispetto al riparto generale di competenze degli enti locali, coerente con la natura sanzionatoria e ripristinatoria del provvedimento, che presuppone l’accertamento in contraddittorio dell’elemento soggettivo del destinatario. L’adozione dell’atto da parte del dirigente integra incompetenza funzionale, vizio assorbente che determina l’annullamento del provvedimento e l’assorbimento delle ulteriori censure.

Il Fatto

La società ricorrente, proprietaria di alcune particelle di terreno in Bari, impugna due note con cui il Comune le ha intimato la messa in sicurezza e la bonifica di aree interessate dalla presenza di rifiuti eterogenei e materiale contenente amianto, preannunciando l’intervento sostitutivo in danno e l’applicazione di sanzioni amministrative e penali.

La società deduce plurimi motivi: incompetenza del dirigente, violazione delle garanzie procedimentali, difetto di istruttoria e errata attribuzione degli oneri al proprietario incolpevole. Il Comune si costituisce controdeducendo analiticamente. La causa giunge in decisione all’udienza dell’11 giugno 2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio fa applicazione del principio della ragione più liquida, richiamando gli artt. 24 e 111 Cost., e definisce la controversia sulla questione di più agevole soluzione. Ritiene fondato il primo motivo, incentrato sull’incompetenza del dirigente comunale.

L’art. 192, comma 3, d.lgs. n. 152/2006 attribuisce espressamente al Sindaco il potere di disporre con ordinanza le operazioni necessarie alla rimozione dei rifiuti. Non si tratta di una scelta organizzativa, ma di una precisa opzione legislativa, confermata dal Cons. Stato n. 4230 del 2017, che ha ritenuto mantenuta la competenza sindacale nonostante l’art. 107 d.lgs. n. 267/2000 attribuisca ai dirigenti gli atti di gestione.

Il Giudice valorizza la qualificazione dell’atto: l’ordinanza ex art. 192 ha profilo sanzionatorio e presuppone l’accertamento in contraddittorio del dolo o della colpa, configurando una responsabilità solidale che eccede la gestione ordinaria. Il Cons. Stato n. 8859 del 2024 chiarisce che essa “eccede l’ordinario controllo e vigilanza del territorio”.

La giurisprudenza conferma che la violazione del riparto determina un vizio di incompetenza funzionale, come nei casi decisi dal TAR Abruzzo n. 137/2022 e dal TAR Veneto n. 853/2019, ove si è dichiarata illegittima la qualificazione formale come “diffida” di atti sostanzialmente riconducibili al potere ex art. 192. La concentrazione del potere in capo al Sindaco risponde a esigenze di celerità e coordinamento.

La violazione del riparto costituisce dunque un vizio insanabile. Sulla scorta di Ad. Plen. n. 5/2015, l’accoglimento dell’eccezione di incompetenza comporta l’assorbimento delle restanti censure. Il ricorso è accolto; le spese sono compensate in ragione della complessità in fatto della vicenda.