Nomina commissario ad acta e condanna oltre il termine (TAR Campania n. 4612 del 24.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. è lo strumento per conseguire l’attuazione delle sentenze del giudice ordinario passate in giudicato, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato. L’amministrazione è tenuta all’integrale esecuzione del titolo esecutivo giudiziale, anche nel caso in cui sia decorso il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996. L’avvenuto decorso del termine fissato dal giudice per la fruizione del beneficio non esonera l’amministrazione dall’obbligo di erogare il controvalore pecuniario, trattandosi di obbligazione di natura fungibile, quando l’inutile decorso del termine sia imputabile alla condotta omissiva dell’amministrazione stessa.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agiva in ottemperanza per l’attuazione della sentenza del Tribunale di Napoli, che aveva accertato il suo diritto alla c.d. “carta elettronica del docente”, pari a euro 500,00 annui per tre anni scolastici. L’amministrazione, rimasta soccombente, non aveva proposto impugnazione e il provvedimento era passato in giudicato. A seguito dell’infruttuosa notifica del titolo esecutivo e dell’inutile decorso del termine di 120 giorni previsto per l’esecuzione nei confronti delle pubbliche amministrazioni, la ricorrente proponeva ricorso per l’ottemperanza, chiedendo la condanna dell’amministrazione al pagamento e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il TAR Campania ha accolto il ricorso, verificata la sussistenza dei presupposti dell’azione di ottemperanza. Il Collegio ha rilevato che la sentenza ottemperanda era stata ritualmente notificata e che era decorso infruttuosamente il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997, senza che l’amministrazione avesse allegato prova dell’adempimento.

Quanto all’eccezione relativa al decorso del termine fissato nella sentenza per la fruizione del beneficio, il TAR ha precisato che l’amministrazione rimane comunque tenuta all’erogazione del controvalore pecuniario con gli interessi legali fino al soddisfo. Ciò in ragione della natura fungibile dell’obbligazione pecuniaria e del fatto che il mancato rispetto del limite temporale non è dipeso dalla parte ricorrente ma è imputabile alla condotta omissiva dell’amministrazione, che non può giovarsi del proprio contegno inerte.

Il Collegio ha, inoltre, nominato sin da ora un commissario ad acta nella persona di un Dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, disponendo che lo stesso provveda all’allocazione della somma in bilancio e all’espletamento delle fasi di spesa. È stato chiarito che l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non possono costituire legittimo impedimento all’esecuzione del giudicato. Le spese di lite sono state liquidate e poste a carico dell’amministrazione soccombente, con distrazione in favore del procuratore antistatario.