Ottemperanza alla carta docente con astreinte e commissario ad acta (TAR Lombardia n. 184 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e ss. cod. proc. amm., il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996 per l’esecuzione dei provvedimenti giurisdizionali deve ritenersi decorso quando la notificazione del titolo esecutivo sia anteriore alla proposizione del ricorso. Il giudice amministrativo, accertato il giudicato e l’inadempimento, ordina l’esecuzione entro un termine perentorio e nomina, per il caso di ulteriore inerzia, un commissario ad acta. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. va quantificata con funzione prevalentemente sollecitatoria, commisurandola agli interessi legali sull’importo dovuto con decorrenza dalla comunicazione della sentenza.

Il Fatto

La ricorrente ha agito dinanzi al TAR per ottenere l’ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro ha accertato il diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021, condannando l’Amministrazione a consentire la generazione dei buoni spesa e al rimborso delle spese di lite.

Il titolo è stato notificato al Ministero dell’Istruzione e del Merito, senza che sia seguita alcuna condotta adempitiva. La sentenza ha acquisito efficacia di giudicato, come da certificazione di cancelleria, e la diffida è rimasta senza esito. La ricorrente ha quindi chiesto la condanna all’ottemperanza, la nomina di un commissario ad acta e l’applicazione della penalità di mora.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto respinto l’istanza di riunione dei ricorsi seriali proposta dalla difesa erariale. Non è sufficiente ragione di connessione oggettiva l’identità della materia, né di connessione soggettiva l’identità parziale dello studio legale patrocinatore. L’esigenza di ridurre l’onere delle spese non può ritorcersi in danno dei singoli ricorrenti, vanificando l’esito vittorioso di liti aventi ad oggetto somme individualmente esigue.

Nel merito il ricorso è stato accolto. La sentenza azionata è passata in giudicato e risulta ampiamente decorso il termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. La sentenza è stata notificata in data 24 settembre 2024 e il ricorso è stato notificato in data 11 marzo 2025.

Il Collegio ha richiamato la riforma del processo civile di cui al d.lgs. n. 149/2022, che ha eliminato l’obbligo di apporre la formula esecutiva sulla sentenza, prescrivendo il rilascio della copia conforme all’originale. Sono così integrate le condizioni dell’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dell’art. 14 d.l. n. 669/1996.

Il Ministero è stato condannato a dare completa esecuzione entro novanta giorni dalla comunicazione, con facoltà di ricorrere, in caso di non capienza dei capitoli di bilancio, all’istituto del pagamento in conto sospeso ex art. 14, comma 2, legge n. 669/1996. Le norme di bilancio hanno efficacia meramente interna e non possono ostacolare la soddisfazione del creditore. Nominato il commissario nel Capo di Gabinetto, senza compenso, il Collegio ha quantificato la penalità di mora negli interessi legali sull’importo dovuto, con decorrenza dalla comunicazione della sentenza, a prevalente funzione sollecitatoria. Le spese sono liquidate in dispositivo con distrazione.