Incarichi di direzione di struttura complessa: giurisdizione del giudice ordinario (TAR Campania n. 2502 del 20.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie relative al conferimento degli incarichi di direzione di struttura complessa del Servizio sanitario nazionale sono attribuite alla giurisdizione del giudice ordinario. Anche dopo le modifiche introdotte dall’art. 20, comma 1, legge n. 118 del 2022 all’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502 del 1992, l’incarico di direzione di struttura complessa non è conferito tramite un pubblico concorso, con la conseguenza che non trova applicazione l’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165 del 2001. La contestazione dei requisiti di accesso alla procedura selettiva segue la medesima giurisdizione, restando estranea al giudice amministrativo. Il giudice amministrativo deve pertanto dichiarare il proprio difetto di giurisdizione, con salvezza degli effetti della domanda ai sensi dell’art. 11, comma 2, cod. proc. amm.

Il Fatto

La ricorrente, dirigente psicologa in ruolo presso una azienda sanitaria locale, impugnava gli avvisi pubblici con cui l’azienda aveva indetto le selezioni per il conferimento di due incarichi quinquennali di direzione di struttura complessa, nella parte in cui non ammettevano i dirigenti psicologi tra i possibili partecipanti.

I ricorsi erano dapprima proposti dinanzi al giudice ordinario, che con sentenza aveva declinato la propria giurisdizione in favore del giudice amministrativo. La ricorrente riproponeva quindi la domanda dinanzi al TAR Campania, impugnando anche la graduatoria finale nel frattempo adottata e il conferimento degli incarichi, con estensione del contraddittorio al controinteressato. L’azienda sanitaria eccepiva, tra l’altro, il difetto di giurisdizione alla luce del più recente orientamento delle Sezioni unite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto il quadro giurisprudenziale seguito in precedenza. Secondo l’indirizzo del Consiglio di Stato, le modifiche introdotte dall’art. 20, comma 1, legge n. 118 del 2022 all’art. 15, comma 7-bis, d.lgs. n. 502 del 1992 avevano attenuato il momento fiduciario della scelta, imponendo una valutazione comparativa condotta «secondo criteri fissati preventivamente» e una graduatoria vincolante. Su questa base si era affermata la giurisdizione amministrativa sugli incarichi di struttura complessa, restando devolute al giudice ordinario le sole controversie relative alle strutture semplici.

Il Tribunale ritiene di dover rimeditare tale assunto alla luce del più recente orientamento delle Sezioni unite, secondo cui l’incarico di direzione di struttura complessa non è conferito tramite un pubblico concorso. Le innovazioni normative non avrebbero trasformato il procedimento selettivo in una procedura concorsuale in senso proprio. Ne deriva che, ai fini del riparto, non trova applicazione l’art. 63, comma 4, d.lgs. n. 165 del 2001, che radica la giurisdizione amministrativa sulle controversie in materia di concorsi pubblici.

Il Collegio affronta poi il profilo ulteriore, rappresentato dalla circostanza che nel caso concreto si contesta la preclusione dell’accesso ai dirigenti psicologi. La censura investe i requisiti di partecipazione e non il merito della valutazione comparativa. Il Tribunale osserva che, se su tale tipo di procedure sussiste la giurisdizione del giudice ordinario, anche la contestazione dei requisiti di accesso deve essere proposta dinanzi a quest’ultimo. La questione non può quindi essere attratta alla giurisdizione amministrativa in ragione del suo oggetto.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione, sussistendo quella del giudice ordinario. Ai sensi dell’art. 11, comma 2, cod. proc. amm., ferme restando le preclusioni e le decadenze intervenute, restano salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda, ove il processo sia riproposto dinanzi al giudice ordinario entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato. Le spese sono integralmente compensate, considerato che al momento della proposizione del ricorso la giurisdizione amministrativa poteva ritenersi sussistente.