Ottemperanza per la Carta docenti e commissario ad acta del dirigente preposto (TAR Lazio n. 5797 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza, l’Amministrazione che non abbia fornito chiarimenti o indicazioni in relazione alla corretta esecuzione di una sentenza passata in giudicato e regolarmente notificata è condannata a dare esecuzione al titolo, con nomina sin d’ora del commissario ad acta per il caso di infruttuoso decorso del termine assegnato. I presupposti della pretesa riconosciuta dal giudicato non sono sindacabili in sede di ottemperanza, gravando sull’Amministrazione l’onere di provare l’avvenuta esecuzione della statuizione di condanna.

Il Fatto

La ricorrente, docente a tempo indeterminato, aveva ottenuto dal Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, la sentenza n. 11351/2024 che accertava il diritto all’assegnazione della Carta docenti per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, con condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento dell’importo nominale di euro 2.000,00, maggiorato di rivalutazione ed interessi.

La sentenza, passata in giudicato e notificata in forma esecutiva, non era stata ottemperata dall’Amministrazione, che si era costituita solo formalmente senza fornire chiarimenti. La ricorrente ha pertanto proposto ricorso per ottemperanza dinanzi al TAR Lazio, chiedendo l’esecuzione coattiva del giudicato.

La Motivazione della Corte

Il TAR Lazio ha verificato la sussistenza dei presupposti per l’accoglimento del ricorso, accertando che la sentenza era regolarmente passata in giudicato, notificata all’Amministrazione e che risultava decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997.

Ha quindi dichiarato la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 2, c.p.a., rilevando che, a fronte dell’allegato inadempimento, l’Amministrazione non aveva fornito elementi utili a dimostrare la corretta esecuzione della sentenza. Sul punto, il Collegio ha valorizzato il principio per cui, in tema di onere della prova tra debitore e creditore, l’inerzia della parte resistente determina l’accoglimento della pretesa del ricorrente.

Il Collegio ha precisato che, in sede di ottemperanza, non è possibile sindacare i presupposti della pretesa riconosciuta dal giudicato, la cui esecuzione costituisce l’oggetto esclusivo del giudizio. Ha pertanto ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione alla sentenza nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione.

Per l’ipotesi di ulteriore inerzia, il TAR ha nominato sin d’ora quale commissario ad acta il Direttore generale preposto alla Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega e senza compenso, che provvederà su richiesta della parte ricorrente entro i successivi 60 giorni.

Il Collegio ha infine ritenuto non sussistenti allo stato i presupposti per la condanna al pagamento delle penalità di mora, riservando tale statuizione all’eventuale perdurante inottemperanza, e ha condannato l’Amministrazione alla rifusione delle spese di lite, liquidate in euro 800,00 oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.