Ottemperanza e cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 943 del 01.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La piena soddisfazione della pretesa del ricorrente in sede amministrativa, prima della decisione, determina la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., venendo meno la posizione di contrasto tra le parti. La declaratoria non comporta automaticamente la condanna alle spese dell’amministrazione, poiché il giudice amministrativo può compensare i costi del giudizio quando le peculiarità concrete della vicenda lo giustifichino. Assume rilievo, a tal fine, la circostanza che il difensore abbia già ottenuto in un giudizio identico un compenso congruo a remunerare l’apporto difensionale complessivo, anche in relazione al nuovo ricorso. Il carattere seriale del contenzioso e l’adozione di modalità gestionali standardizzate giustificano una proporzionale riduzione del compenso, in coerenza con l’art. 4, comma 2, del DM 55/2014, che prevede adeguamenti contenuti per posizioni processuali identiche oltre la prima.

Il Fatto

La ricorrente, docente, ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, chiedendo l’esecuzione della sentenza n. 1060/2023 del Tribunale ordinario di Bergamo, pubblicata il 29.12.2023 e passata in giudicato. Con quella pronuncia il giudice del lavoro aveva accertato il diritto della ricorrente a ottenere la Carta Elettronica del Docente per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2021/2022, per l’importo di € 500,00 annui, e aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione la Carta Docente o altro equipollente.

Il Ministero si è costituito e ha rappresentato che il gestore della procedura di erogazione aveva accreditato nel “Borsellino elettronico” l’importo riconosciuto con la sentenza, instando per la declaratoria di cessata materia del contendere. L’amministrazione ha inoltre lamentato che il difensore della ricorrente avesse proposto due distinti ricorsi di ottemperanza in relazione a una pronuncia che riguardava anche un’altra docente. La difesa ha riconosciuto la cessazione della materia del contendere, chiedendo il favore delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha rilevato che la domanda proposta in giudizio aveva trovato piena soddisfazione in sede amministrativa. Venuta meno la posizione di contrasto tra le parti, il giudice non era più chiamato a pronunciarsi sull’oggetto della controversia, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere.

Sul regolamento delle spese, il Collegio ha valorizzato le peculiarità concrete della vicenda. Le due docenti destinatarie della pronuncia di cui era stata chiesta l’ottemperanza avevano agito separatamente e in momenti diversi in sede esecutiva davanti allo stesso TAR, senza che il difensore ne avesse dato notizia ai fini di una successiva riunione dei ricorsi. Il giudizio relativo all’altra docente era stato definito con la sentenza n. 181 del 16.2.2026, che aveva liquidato in favore del difensore l’importo di € 1.000,00, oltre accessori di legge.

Secondo il Tribunale, la misura già liquidata al difensore antistatario appariva congrua e idonea a remunerare l’apporto difensionale profuso anche in relazione al presente giudizio, che si differenziava da quello definito nel febbraio 2026 solo per il nominativo della ricorrente. Su questa base ha disposto la compensazione delle spese di lite.

Il Collegio ha inoltre osservato che il difensore aveva patrocinato numerosi ricorsi di analogo contenuto davanti a questo e ad altri Tribunali amministrativi. Tale serialità aveva consentito l’adozione di modalità gestionali standardizzate, con conseguente ripartizione dell’impegno professionale su una pluralità di giudizi e correlata riduzione dello stesso per ciascun ricorso. Ciò giustificava una proporzionale riduzione del compenso, in coerenza con l’art. 4, comma 2, del DM 55/2014, che prevede l’adeguamento del compenso in presenza di posizioni processuali identiche, con incrementi progressivi contenuti per ciascun soggetto oltre il primo.

Il Tribunale ha infine disposto la restituzione del contributo unificato, ove effettivamente versato dalla parte ricorrente, e ha ordinato che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.