Astreintes inibite per mole di contenzioso sull’ottemperanza al giudicato (TAR Lombardia n. 4433 del 02.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza al giudicato che condanna l’Amministrazione al riconoscimento della carta elettronica del docente, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e assegna un termine per l’adempimento, nominando per il caso di perdurante inerzia il commissario ad acta. La domanda di condanna al pagamento della penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. va respinta quando l’esecuzione risulti manifestamente iniqua o sussistano altre ragioni ostative, valutate in concreto. La scelta di non applicare le astreintes è giustificata dall’avvenuta nomina del commissario e dalla eccezionale mole di contenzioso seriale in materia di carta docente, che ha determinato il ritardo dell’Amministrazione.

Il Fatto

Il giudice ordinario, con la sentenza n. 302/2025 del Tribunale di Varese, in funzione di Giudice del lavoro, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a riconoscere alla parte ricorrente la carta del docente per l’importo di 500,00 euro annuo, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2024/2025, e quindi per complessivi 2.500,00 euro. La sentenza è stata notificata al Ministero il 25 ottobre 2025 e su di essa si è formato il giudicato, come attestato dalla cancelleria.

Il ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, deducendo l’inadempimento dell’Amministrazione. Il Ministero si è costituito con atto di mera forma e non ha allegato alcun adempimento. La causa è stata trattenuta in decisione alla camera di consiglio del 21 settembre 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato la procedibilità del ricorso: dopo la notifica della sentenza è decorso il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 del decreto legge n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997. La condizione di legge risulta quindi integrata.

Nel merito il ricorso è fondato. La pretesa concernente la spettanza degli importi riconosciuti dal titolo esecutivo è sorretta da idonea documentazione e l’Amministrazione non ha dedotto di avervi dato esecuzione. Ne consegue la dichiarazione di inottemperanza e l’assegnazione di un termine di 90 giorni dalla notifica della sentenza per l’accredito delle somme, con deduzione degli eventuali pagamenti medio tempore effettuati.

Per il caso di perdurante inerzia il Tribunale nomina fin d’ora, quale commissario ad acta, il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza. Il commissario assume le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione, e provvede entro i successivi 60 giorni. Poiché l’attività rientra nei compiti istituzionali del dipendente pubblico preposto alla gestione della spesa, non è dovuto alcun compenso.

Il Collegio respinge invece la domanda di condanna dell’Amministrazione al pagamento di un’ulteriore somma ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.. La norma esclude le astreintes quando risultino manifestamente inique o sussistano altre ragioni ostative, da valutare in concreto secondo l’insegnamento dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato n. 15 del 2014, che impone di considerare le peculiari condizioni del debitore pubblico e di evitare locupletazioni eccessive o sanzioni troppo afflittive. Nella specie la penalità di mora è negata in ragione dell’avvenuta nomina del commissario e della circostanza che il ritardo è riconducibile principalmente all’eccezionale mole di contenzioso sulla carta elettronica del docente.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate tenendo conto del limitato impegno richiesto su una causa seriale, che non implica l’esame di specifiche e distinte questioni, secondo il richiamo a Cons. Stato, Sez. VII, n. 3221 del 2026. Esse sono distratte in favore del difensore dichiaratosi antistatario.