Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla carta elettronica del docente (TAR Campania n. 1101 del 16.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ottemperanza al giudicato del giudice ordinario ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., il giudice amministrativo accerta l’inadempimento della pubblica amministrazione e ne dichiara l’obbligo di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo, una volta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di cui all’art. 14 del D.L. n. 669/1996. L’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento all’esecuzione del giudicato. Il giudice nomina sin d’ora il commissario ad acta, con l’obbligo di allocare la somma in bilancio ove manchi lo stanziamento, e liquida le spese di lite secondo soccombenza, con riduzione del 50% in presenza di ricorsi seriali.

Il Fatto

La ricorrente, docente con contratti a tempo determinato, aveva ottenuto dal Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, l’accertamento del diritto al beneficio economico di € 500,00 annui tramite la carta elettronica del docente per cinque annualità, con condanna del Ministero all’erogazione tramite buono elettronico di complessivi € 2.500,00, oltre spese.

Non proposta impugnazione, la sentenza è passata in giudicato ed è stata notificata all’amministrazione il 6 febbraio 2025 per l’esecuzione. Decorso inutilmente il termine di 120 giorni, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna al pagamento e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che consente l’azione di ottemperanza per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato.

Il TAR verifica il rispetto del termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm. e di quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm.. Accerta inoltre il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 del D.L. n. 669/1996, come convertito nella legge n. 30/1997.

Poiché l’amministrazione non ha allegato alcuna prova dell’adempimento, il ricorso è fondato. Il giudice dichiara l’obbligo del Ministero di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, con deposito della prova dell’adempimento mediante documentazione conforme alle disposizioni sul p.a.t..

Il Collegio nomina sin d’ora commissario ad acta il responsabile della Direzione generale competente, con facoltà di delega, il quale, decorso inutilmente il termine, porrà in essere gli atti necessari entro ulteriori 60 giorni. Il commissario dovrà provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi lo stanziamento, sotto la propria responsabilità, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento: l’esaurimento dei fondi o la mancanza di disponibilità di cassa non costituiscono legittima causa di impedimento.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate secondo lo scaglione fino a 5.000 euro, con riduzione del 50% trattandosi di ricorso di natura seriale, con distrazione in favore del procuratore antistatario.