Ottemperanza al giudicato e commissario ad acta per l’esecuzione del decreto ingiuntivo (TAR Sicilia n. 885 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta la persistenza dell’obbligo dell’amministrazione di dare integrale esecuzione al titolo esecutivo giudiziale, detratte le somme già corrisposte dopo l’emissione del titolo o la proposizione del ricorso. L’obbligo riguarda la sorte capitale residua, gli interessi e gli oneri accessori, comprese le spese e i diritti successivi all’emissione del titolo nei limiti delle attività necessarie per conseguire il passaggio in giudicato e quelle di registrazione. Non sono dovute le spese di precetto, perché il ricorso a strumenti esecutivi diversi dall’ottemperanza è imputabile alla libera scelta del creditore. Accertato l’inadempimento, il giudice fissa un termine per l’adempimento e nomina, per il caso di ulteriore inerzia, un commissario ad acta che provveda in via sostitutiva.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto dal Tribunale di Catania un decreto ingiuntivo per il pagamento, da parte dell’Azienda Sanitaria Provinciale, di € 83.803,74 oltre accessori e spese. Il titolo, notificato in forma esecutiva, non era stato opposto ed era divenuto definitivamente esecutivo.

In data 3.12.2024 l’azienda aveva corrisposto € 77.487,60, imputati in parte agli interessi maturati e il resto alla sorte capitale. Non essendovi stata integrale ottemperanza, la società ha proposto ricorso per l’esecuzione del giudicato, chiedendo la condanna all’integrale esecuzione e, in caso di perdurante inadempienza, la nomina di un commissario ad acta. L’amministrazione non si è costituita.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare la ritualità della procedura: il titolo esecutivo era stato regolarmente notificato, il decreto ingiuntivo era stato dichiarato esecutivo ed era decorso il termine dilatorio di 120 giorni per la proposizione di azioni esecutive nei confronti della Pubblica Amministrazione, previsto dall’art. 14 del decreto legge n. 669 del 1996, come modificato.

Accertato che il decreto ingiuntivo non risultava integralmente ottemperato e che non emergevano motivi giustificativi dell’inadempienza, il TAR ha affermato la persistenza dell’obbligo dell’ente di dare integrale esecuzione al titolo, con espressa detrazione delle somme già versate dopo l’emissione del titolo o la proposizione del ricorso.

L’obbligo è stato esteso alla sorte capitale residua, agli interessi e agli oneri accessori, comprese le spese e i diritti successivi all’emissione del titolo, nei limiti delle attività necessarie per conseguirne il passaggio in giudicato e di registrazione. Il Collegio ha invece escluso le spese di precetto: il ricorso a strumenti esecutivi diversi dall’ottemperanza ex art. 114 cod. proc. amm. è imputabile soltanto alla libera scelta del creditore.

Il TAR ha quindi fissato in novanta giorni dalla notifica o comunicazione della decisione il termine per l’adempimento. Decorso inutilmente, un commissario ad acta, individuato nel Segretario generale del Comune di Acireale o in altro dirigente delegato in possesso della necessaria professionalità, provvederà in via sostitutiva entro ulteriori novanta giorni, su istanza di parte.

Le spese di giudizio, liquidate seguendo la soccombenza e tenendo conto della natura della controversia assimilabile alle procedure esecutive mobiliari, sono state poste a carico dell’amministrazione. Il compenso del commissario sarà liquidato con separato decreto, previa presentazione di nota specifica, da quantificare in base alla somma effettivamente pagata alla ricorrente ed entro cento giorni dalla conclusione dell’incarico ai sensi dell’art. 71 d.P.R. n. 115/2002.