Ottemperanza al giudicato e limiti del potere del giudice dell’esecuzione (TAR Campania n. 1569 del 06.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo non può estendere il contenuto del giudicato, ma è tenuto a garantirne la sola esatta esecuzione, con conseguente reiezione di ogni pretesa eccedente il titolo esecutivo. L’azione esecutiva nei confronti delle Amministrazioni dello Stato è subordinata al decorso infruttuoso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo, quale condizione di procedibilità. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è misura coercitiva indiretta di natura patrimoniale, fissata in misura pari agli interessi legali sulla somma effettivamente dovuta e decorrente dalla comunicazione o notificazione della sentenza di ottemperanza sino all’effettivo adempimento.

Il Fatto

Un’insegnante aveva ottenuto dal Tribunale di Napoli, Sezione Lavoro e Previdenza, una sentenza che condannava il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’erogazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di importo annuo pari a € 500,00, per l’anno scolastico 2021/2022, con rigetto della domanda relativa all’anno scolastico precedente.

La sentenza, munita di attestazione di conformità, veniva notificata all’Amministrazione e successivamente dichiarata passata in giudicato. Poiché il Ministero non provvedeva, la ricorrente adiva il giudice amministrativo per l’ottemperanza, chiedendo l’accredito di € 1000 per due annualità, la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’Amministrazione al pagamento di una penalità di mora.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale esamina anzitutto la condizione di procedibilità dell’azione esecutiva. L’art. 14, comma 1, del D.L. n. 669/1996, convertito con modificazioni dalla legge n. 30/1997, impedisce l’avvio dell’esecuzione contro le Amministrazioni dello Stato prima dell’infruttuosa scadenza dei centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo. Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui tale termine opera anche nel giudizio di ottemperanza, quale condizione di procedibilità. Nel caso concreto il termine risultava decorso, essendo il ricorso depositato successivamente alla sua scadenza.

Quanto alla tempestività, il giudice rileva che il ricorso per ottemperanza non è soggetto a termini brevi di decadenza, ma al termine di prescrizione decennale decorrente dal passaggio in giudicato. Il ricorso è pertanto tempestivo.

Nel merito, il Tribunale afferma che la sentenza del giudice ordinario passata in giudicato costituisce titolo esecutivo e che l’art. 112 c.p.a. impone alla pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato, anche quando questo provenga dal giudice ordinario. L’inerzia dell’Amministrazione, dopo la notifica del titolo e il decorso del termine dilatorio, integra una situazione di illegittima inerzia.

Il Collegio precisa tuttavia il contenuto dell’ordine di ottemperanza. La ricorrente aveva chiesto l’accredito di € 1000 per due annualità, ma il titolo esecutivo riconosceva solo € 500,00 per l’anno scolastico 2021/2022, avendo il giudice del lavoro rigettato la domanda per l’anno precedente. Il giudice dell’ottemperanza non può estendere il giudicato, ma deve limitarsi a garantirne l’esatta esecuzione: l’ordine viene quindi circoscritto alla somma effettivamente riconosciuta.

Il Tribunale ordina al Ministero di ottemperare entro sessanta giorni, nomina per il caso di perdurante inerzia un commissario ad acta ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. d), c.p.a. e accoglie la domanda di penalità di mora, fissandola in misura pari agli interessi legali sulla somma dovuta. La condanna alle spese del giudizio segue la soccombenza, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.