Ottemperanza al giudicato e prova desunta dal contegno processuale della P.A. (TAR Campania n. 1274 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato, il contegno processuale dell’Amministrazione che, pur compulsata dal giudice con apposita ordinanza istruttoria, non fornisca chiarimenti né contesti specificamente quanto dedotto dalla parte, integra comportamento omissivo ingiustificato. Da esso il giudice amministrativo può desumere argomenti di prova ai sensi dell’art. 64, comma 4, cod. proc. amm., in analogia con l’art. 116, comma 2, cod. proc. civ., e dell’art. 2697 cod. civ.. Ne consegue l’obbligo dell’Amministrazione di dare integrale esecuzione al dictum giudiziale, con corresponsione delle somme liquidate e degli interessi, oltre alla penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. e alla nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza.

Il Fatto

Una dipendente scolastica ottiene dal Giudice del Lavoro di Napoli Nord, con sentenza n. 1039 del 1.03.2019, la condanna del Ministero dell’Istruzione al pagamento di differenze retributive per la prima e seconda posizione economica e per l’indennità di funzioni superiori di DSGA, oltre interessi. La sentenza passa in giudicato e viene notificata ai fini dell’esecuzione.

Nel cedolino di febbraio 2020 la ricorrente rileva l’accredito di una somma inferiore a quella complessivamente liquidata in sede civile. Propone quindi ricorso per ottemperanza dinanzi al TAR Campania, chiedendo l’integrale esecuzione del giudicato, la nomina di un commissario ad acta e la fissazione della penalità di mora. Il Ministero si costituisce solo formalmente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accerta in via preliminare la sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza. La sentenza ottemperanda non è stata impugnata ed è passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria. Essa è stata notificata ai fini dell’esecuzione a mezzo PEC ed è decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996.

Con ordinanza n. 7776/25 il Tribunale aveva chiesto al Ministero una documentata relazione sulle ragioni della sola parziale ottemperanza. L’incombente è rimasto inadempiuto. L’Amministrazione, pur compulsata, non ha chiarito il minore importo liquidato né ha contestato specificamente le deduzioni di parte.

Il giudice qualifica tale condotta come comportamento omissivo ingiustificato. Ne trae argomenti di prova ai sensi dell’art. 64, comma 4, cod. proc. amm., che autorizza il giudice amministrativo a desumere argomenti di prova dal contegno processuale delle parti, in analogia a quanto previsto dall’art. 116, comma 2, cod. proc. civ., e in applicazione dell’art. 2697 cod. civ..

Il ricorso è pertanto accolto. Il Ministero deve corrispondere per intero gli importi liquidati in sede civile, maggiorati degli interessi, entro sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notifica di parte, se anteriore. Per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza è nominato commissario ad acta il Prefetto presso la Prefettura di Roma, con spese della funzione poste a carico dell’Amministrazione. È disposta inoltre la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., pari agli interessi legali sulla somma dovuta. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.