Ottemperanza al giudicato e poteri del giudice amministrativo sul riesercizio del potere (Cons. Stato n. 8420 del 21.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’inerzia dell’Amministrazione rispetto al giudicato e la condanna al riesercizio del potere secondo i principi di diritto fissati nella sentenza da eseguire. Resta estranea al giudicato la domanda di adozione di un provvedimento di contenuto sostanziale, sicché il giudice non può sostituirsi all’Amministrazione nell’adozione del provvedimento favorevole. È invece ammissibile e va accolta la domanda di nomina del Commissario ad acta, nonché quella di consultazione di un’autorità diplomatica, ove funzionale all’esecuzione degli adempimenti istruttori prescritti. Il giudice dell’ottemperanza ordina inoltre la restituzione del contributo unificato versato per i giudizi definiti con la sentenza ottemperanda e con il ricorso in ottemperanza.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’ottemperanza della sentenza di questa Sezione n. 4982/2023 del 19 maggio 2023, con cui è stato annullato il provvedimento ministeriale di diniego del riconoscimento del titolo di abilitazione conseguito in Spagna, ai fini dell’insegnamento nelle classi di concorso A-12 e A-22.

La sentenza ottemperanda aveva prescritto al Ministero l’approfondimento istruttorio con le Autorità spagnole, l’esame del tema della c.d. abilitazione a cascata e la pronuncia anche sull’istanza relativa alla classe di concorso A-11. Un primo ricorso per ottemperanza è stato dichiarato inammissibile per vizio della notifica, con salvezza della facoltà di riproporlo. La ricorrente lamenta la perdurante inerzia dell’Amministrazione, nonostante le diffide, e chiede l’adozione del decreto di riconoscimento, la consultazione dell’Ambasciata d’Italia a Madrid, la nomina del Commissario ad acta e la restituzione del contributo unificato.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio ritiene correttamente instaurato il contraddittorio, essendo il ricorso notificato a mezzo P.E.C. all’indirizzo istituzionale dell’Avvocatura Generale dello Stato.

Nel merito il ricorso è fondato. Dagli atti non risulta che il Ministero, neppure costituitosi, abbia ottemperato alla sentenza n. 4982/2023, nonostante l’obbligo di darvi esecuzione secondo i principi di diritto in essa fissati.

La fondatezza del ricorso non consente però di accogliere la domanda di adozione del provvedimento di riconoscimento del titolo: essa è estranea al giudicato formatosi sulla sentenza ottemperanda. Il giudice dell’ottemperanza non può dunque sostituirsi all’Amministrazione nell’adozione del provvedimento di contenuto sostanziale.

È invece accolta la domanda di condanna del Ministero a interpellare l’Ambasciata d’Italia a Madrid per ottenere chiarimenti sulle materie che la ricorrente è abilitata a insegnare in Spagna, in alternativa all’obbligo, posto dal giudicato, di interpellare le Autorità spagnole. Sono del pari accolte la domanda di nomina del Commissario ad acta e quella di restituzione del contributo unificato. Quanto al commissario, il Collegio non ritiene di individuare un soggetto esterno al Ministero, perché ciò comporterebbe verosimilmente altri ritardi nella definizione della pratica.

Il Ministero è pertanto condannato a ottemperare con il riesame dell’istanza secondo i principi della sentenza passata in giudicato e con l’effettuazione degli adempimenti istruttori e decisori, compresa la decisione sull’istanza relativa alla classe A-11. Al Ministero è assegnato il termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione; il Commissario ad acta, individuato nel Capo del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione, con facoltà di delega a un dirigente, si insedia automaticamente allo spirare del termine in caso di mancata comunicazione dell’esecuzione, con ulteriori sessanta giorni per l’incarico. È ordinato il rimborso del contributo unificato per entrambi i giudizi; le spese del giudizio di ottemperanza seguono la soccombenza e sono liquidate in misura forfettaria.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *