Ottemperanza al giudicato: legittimazione esclusiva del difensore distrattario per le spese (TAR Lazio n. 591 del 16.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la legittimazione a chiedere l’esecuzione del giudicato per la parte in cui la sentenza ha liquidato le spese processuali spetta in via esclusiva al difensore distrattario, ai sensi dell’art. 93 c.p.c.. Per effetto della distrazione si instaura tra il difensore e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti. L’istanza di ottemperanza proposta dalla parte vittoriosa non può pertanto estendersi alla condanna al pagamento delle spese di lite, ma deve limitarsi alle somme dovute alla parte stessa a titolo di capitale e interessi.

Il Fatto

Con ricorso notificato e depositato il 23 gennaio 2026, il ricorrente ha chiesto il rilascio dei provvedimenti idonei ad assicurare l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Latina n. 111 del 2025. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato ivi condannato ad attribuire il beneficio economico di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 per gli anni scolastici 2023/2024 e 2024/2025, tramite la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, nella misura di € 1.000,00 oltre accessori, e al pagamento di € 300,00 oltre rimborso spese generali, IVA e CPA, con distrazione delle spese in favore del difensore.

La sentenza, notificata al Ministero il 29 gennaio 2025, è passata in giudicato. In vista della discussione il ricorrente ha depositato documentazione e richiesta di passaggio in decisione sugli scritti, rappresentando che l’amministrazione aveva adempiuto solo parzialmente, riconoscendo la sola carta docente e restando inadempiuta sul pagamento delle spese liquidate in favore del difensore antistatario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto rilevato che l’Ufficio scolastico regionale aveva comunicato l’avvenuto accredito nel borsellino elettronico dell’importo riconosciuto in sentenza. La sentenza è stata quindi portata in esecuzione in modo pienamente satisfattivo delle pretese del ricorrente relative al beneficio economico. Per questa parte non residua alcun interesse a una pronuncia di merito, con conseguente dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Il Tribunale ha invece respinto la domanda di esecuzione della sentenza per la parte relativa alle spese del giudizio civile liquidate in favore del difensore distrattario. Il Collegio ha richiamato la regola secondo cui il difensore distrattario è l’unico legittimato a richiedere l’esecuzione del giudicato nella parte in cui il provvedimento ha disposto, a suo favore, il pagamento delle spese processuali.

Tale legittimazione, per costante giurisprudenza, è esclusiva. Il Collegio ha richiamato Cass. civ., Sez. III, n. 27041 del 2008, Cons. Stato, Sez. IV, n. 7441 del 2010, e varie pronunce dei tribunali amministrativi (TAR Lazio n. 3275 del 2015; TAR Calabria n. 191 del 2022; TAR Piemonte n. 372 del 2023; TAR Campania n. 452 del 2023) a sostegno del medesimo indirizzo.

Per effetto della distrazione delle spese ex art. 93 c.p.c., si instaura tra il difensore e la parte soccombente un rapporto autonomo rispetto a quello tra i contendenti; tale rapporto, nei limiti della somma liquidata dal giudice, si affianca a quello di prestazione d’opera professionale fra il cliente vittorioso e il suo procuratore. Ne deriva che l’istanza di ottemperanza proposta dalla parte ricorrente non può estendersi alla condanna al pagamento delle spese di lite, ma deve limitarsi alle sole somme dovute alla parte stessa a titolo di capitale e interessi.

Il ricorso è stato quindi in parte respinto e in parte definito con declaratoria di cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese in ragione della reciproca soccombenza.