Ottemperanza al giudicato urbanistico e cessione perequativa non elusiva (TAR Lombardia n. 834 del 21.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La variante al Piano di governo del territorio adottata in esecuzione di un giudicato di annullamento non è elusiva quando ridetermina la disciplina dell’area in modo non illogico né arbitrario. La previsione che subordina l’edificazione su una porzione del fondo alla cessione del restante alla mano pubblica risponde a finalità di perequazione urbanistica ex art. 11, comma 2, della legge regionale n. 12/2005 e non integra un nuovo vincolo espropriativo, presupponendo l’esercizio dello ius aedificandi e non l’iniziativa dell’amministrazione. L’ottemperanza intervenuta in corso di giudizio determina la improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse ex art. 35, comma 1, cod. proc. amm., con condanna alle spese della parte pubblica che ha eseguito il giudicato solo in pendenza del giudizio.

Il Fatto

Con sentenza della Sezione n. 1098/2021 il TAR Lombardia annullava in parte il PGT del Comune di Saronno, nella parte in cui reiterava sull’area dei ricorrenti un vincolo espropriativo risalente nel tempo senza adeguata motivazione. Il Cons. Stato, Sez. IV, n. 5609/2022 rigettava l’appello e confermava la pronuncia di prime cure.

L’amministrazione restava inerte. I proprietari proponevano quindi ricorso per ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti cod. proc. amm. Il Comune si costituiva rappresentando di aver avviato una variante generale al piano. Con sentenza non definitiva n. 621/2023 la Sezione accoglieva il ricorso e fissava nuova camera di consiglio per la verifica dell’esecuzione. All’esito di tre ordinanze istruttorie, la vicenda si concludeva con la deliberazione consiliare n. 5 del 12.3.2024.

La Motivazione della Corte

I ricorrenti deducevano che la nuova disciplina fosse elusiva del giudicato, in quanto avrebbe reiterato il vincolo preespropriativo, con conseguente nullità della deliberazione ex art. 21-septies della legge n. 241/1990. L’eccezione, pur suggestiva, non è accolta.

Il Collegio muove dalla constatazione che la riduzione dell’edificabilità al 20% della superficie e l’indice di 0,10 mq/mq trovano giustificazione nella finalità di contenimento del consumo di suolo, in coerenza con la legge regionale n. 31/2014, e nelle concrete caratteristiche dell’area, scarsamente urbanizzata e assimilabile alle aree libere. Tali valutazioni rientrano nell’ampia discrezionalità riconosciuta ai Comuni in sede di pianificazione e non risultano illogiche né arbitrarie.

Quanto alla cessione dell’80% dell’area, il Tribunale esclude che essa realizzi un nuovo vincolo espropriativo. La previsione risponde a una finalità di perequazione urbanistica e consente al privato di edificare sul restante 20%, calcolandosi peraltro l’indice sull’intera proprietà. La cessione non presuppone l’iniziativa dell’amministrazione, come nel procedimento espropriativo di cui al d.P.R. n. 327/2001, ma implica l’esercizio dello ius aedificandi da parte del privato, seppure subordinato alla cessione di parte del fondo.

La deliberazione consiliare non è dunque elusiva del giudicato e la sentenza n. 1098/2021 deve reputarsi ottemperata, ancorché l’esecuzione sia intervenuta in corso di giudizio e dopo l’accoglimento del ricorso con sentenza non definitiva. Ne deriva la improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, cod. proc. amm.

Le spese seguono la soccombenza sostanziale del Comune, che ha eseguito il giudicato solo in pendenza del giudizio, e sono liquidate in euro 3.000,00, oltre accessori e contributo unificato ex art. 13, comma 6-bis.1, del d.P.R. n. 115/2002.