Ottemperanza inammissibile per difetto di notifica al ministero competente (TAR Molise n. 90 del 26.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza proposto ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm., la legittimazione passiva spetta all’amministrazione che, per effetto della successione nei rapporti attivi e passivi disciplinata dall’art. 4, comma 11, del D.L. n. 1/2020, è titolare dell’obbligazione azionata. Il riparto di competenze tra Ministero dell’Istruzione e Ministero dell’Università e della Ricerca si determina in base agli artt. 50 e 51-ter del d.lgs. n. 300/1999: le scuole di specializzazione universitaria di area sanitaria, e il connesso trattamento economico degli allievi, rientrano nella competenza del solo Ministero dell’Università e della Ricerca. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso nei confronti del Ministero dell’Istruzione e del Merito per difetto di titolarità del lato passivo. Il ricorso è del pari inammissibile, ai sensi dell’art. 14 del D.L. n. 669/1996, quando il titolo esecutivo sia stato notificato a un’amministrazione incompetente e non al ministero effettivamente obbligato, non potendosi ritenere assolto l’onere di preventiva notifica.

Il Fatto

Il ricorrente, medico chirurgo specialista in Cardiologia, aveva convenuto davanti al Tribunale di Campobasso i Ministeri della Salute, dell’Istruzione e dell’Economia per ottenere il risarcimento del danno da mancata e tardiva trasposizione delle direttive comunitarie nn. 75/362/CEE, 75/363/CEE e 82/76/CEE, lamentando la mancata corresponsione dell’adeguata remunerazione per gli anni di specializzazione post-universitaria. La domanda era stata rigettata per intervenuta prescrizione; la Corte d’Appello di Campobasso, con sentenza n. 170 del 18 luglio 2013, aveva dichiarato l’appello principale improponibile. La Cassazione, con ordinanza n. 19734 del 23 luglio 2019, aveva accolto il ricorso e rinviato, affermando il diritto all’adeguata remunerazione anche per gli specializzandi immatricolati dal 29 gennaio 1982.

Il giudizio di rinvio si era concluso con la sentenza n. 217 del 5 settembre 2022, che aveva dichiarato il difetto di legittimazione passiva dei Ministeri della Salute e dell’Economia e aveva condannato il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca al pagamento di euro 25.736,73, oltre interessi, e al rimborso della metà delle spese, con distrazione in favore del difensore antistatario. Passata in giudicato la decisione, i ricorrenti hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Molise, chiedendo la condanna dei tre Ministeri e la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto accolto l’eccezione della difesa erariale, dichiarando l’inammissibilità del ricorso nei confronti dei Ministeri della Salute e dell’Economia e delle Finanze. La stessa sentenza azionata aveva già accertato il difetto di legittimazione passiva di tali amministrazioni, estromettendole dal giudizio di cognizione: il rilievo opera quindi anche nel giudizio di ottemperanza.

Il nucleo della decisione riguarda il riparto di competenze seguito allo smembramento del MIUR. Il Collegio ha ricostruito il quadro normativo: l’art. 1 del D.L. n. 1/2020 ha istituito il Ministero dell’Istruzione e il Ministero dell’Università e della Ricerca, sopprimendo il MIUR; l’art. 2 ha ridistribuito le funzioni modificando gli artt. 50 e 51-ter del d.lgs. n. 300/1999; l’art. 4, comma 11 ha previsto la successione dei due nuovi Ministeri, per quanto di competenza, nei rapporti attivi e passivi e in quelli processuali.

La competenza in materia di scuole di specializzazione universitaria di area sanitaria, e del connesso trattamento economico degli allievi, spetta al solo Ministero dell’Università e della Ricerca. Lo conferma il D.P.C.M. n. 164 del 30 settembre 2020, che assegna alla Direzione generale degli ordinamenti della formazione superiore l’accreditamento delle scuole di specializzazione e alla Direzione generale del personale, del bilancio e dei servizi strumentali la gestione del pagamento delle spese processuali e del risarcimento dei danni. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito è dunque estraneo all’obbligazione azionata e va estromesso.

Quanto al Ministero dell’Università e della Ricerca, non costituito, il ricorso è inammissibile per carenza della preventiva notifica. L’art. 14 del D.L. n. 669/1996 impone alle amministrazioni statali di completare le procedure esecutive entro centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo e vieta al creditore, prima di tale termine, di procedere a esecuzione forzata o a notifica di atto di precetto. Nel caso di specie la sentenza è stata notificata il 12 luglio 2023 all’indirizzo PEC della Direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell’Istruzione e del Merito, amministrazione priva della competenza ratione materiae già al tempo della pubblicazione della pronuncia. L’onere non risulta quindi assolto nei confronti del Ministero effettivamente obbligato.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato integralmente inammissibile, con compensazione integrale delle spese di lite in ragione della novità delle questioni e dell’assenza di sostanziale attività difensiva delle resistenti.