Ottemperanza alle spese di lite e commissario ad acta per il Ministero (TAR Campania n. 2222 del 17.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è ammissibile anche quando ha ad oggetto la sola parte della sentenza che condanna l’amministrazione al pagamento delle spese di giudizio, poiché da tale statuizione nasce un’obbligazione pecuniaria esigibile. La legittimazione spetta anche al difensore dichiarato antistatario, in favore del quale la condanna alle spese instaura un rapporto obbligatorio diretto con la parte pubblica soccombente. Decorso il termine di centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo senza adempimento, il giudice amministrativo ordina l’esecuzione e nomina sin d’ora il commissario ad acta per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza. In sede di ottemperanza sono liquidabili le spese successive al titolo funzionali all’introduzione del giudizio, non quelle di precetto o di procedure esecutive, rimesse alla libera scelta del creditore. La domanda di risarcimento del danno da ritardo, ammissibile nei limiti dell’art. 112 c.p.a., richiede la prova del maggior danno.

Il Fatto

I ricorrenti hanno chiesto al TAR Campania l’esecuzione della sentenza n. 2054/2022 del Giudice del lavoro di Nola, limitatamente alla parte in cui l’amministrazione è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate con distrazione in favore del difensore antistatario. Il titolo era stato notificato in formula esecutiva, ma il Ministero dell’Istruzione e del Merito non aveva corrisposto quanto dovuto.

Oltre alla domanda principale, i ricorrenti hanno chiesto la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’amministrazione al risarcimento del danno da ritardo. L’amministrazione intimata si è costituita con atto di mera forma. Previa regolarizzazione documentale disposta con ordinanza, la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto una questione di ammissibilità: se il giudizio di ottemperanza possa riguardare esclusivamente la statuizione sulle spese. La risposta è positiva. Dalla condanna alle spese nasce l’obbligo di corrispondere la prestazione pecuniaria, e tale obbligo è azionabile anche quando le spese siano liquidate in favore del difensore dichiarato antistatario. La pronuncia instaura così un rapporto obbligatorio diretto tra difensore e amministrazione soccombente, che legittima il primo a proporre l’ottemperanza per conseguire l’utilità negata dal comportamento omissivo. Il Collegio richiama sul punto TAR Napoli, Sez. IV, n. 5343 del 2014, TAR Napoli, Sez. VIII, n. 4326 del 2015 e Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 7389 del 2005.

Nel merito, i presupposti dell’ottemperanza sussistono. Era decorso il termine di centoventi giorni dalla notifica del titolo, avvenuta in data 24.11.2022, ai sensi dell’art. 14, comma 1, del D.L. n. 669/1996, senza che l’amministrazione avesse dato esecuzione al dictum del giudice civile. Il Collegio ordina pertanto il pagamento di quanto dovuto, nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione. Gli interessi sul credito sono riconosciuti dal passaggio in giudicato del decreto, come da certificato in atti.

Quanto alle spese successive al titolo, il Collegio richiama la propria giurisprudenza (TAR Campania, Sez. VII, n. 5097 del 2019; Sez. VIII, n. 3677 del 2018 e n. 3977 del 2019): sono dovute solo quelle funzionali alla pubblicazione, all’esame e alla notifica del titolo e agli atti accessori, mentre restano escluse le spese di precetto e quelle delle procedure esecutive non satisfattive, perché l’uso di strumenti esecutivi diversi dall’ottemperanza è imputabile alla libera scelta del creditore. Tali voci vengono liquidate in modo omnicomprensivo nelle spese del giudizio, con salvezza delle eventuali spese di registrazione del titolo.

Per l’ipotesi di ulteriore inottemperanza, il Collegio designa sin d’ora il commissario ad acta in un dirigente individuato dal competente Dipartimento ministeriale, con termine di sessanta giorni e facoltà di compiere tutti gli atti necessari, comprese le modifiche di bilancio. Il munus è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza (C.G.A.R.S. n. 138/2015; ord. della Sezione n. 2039/2019).

È invece respinta la domanda di risarcimento del danno da ritardo. La pretesa è ammissibile nei limiti dell’art. 112 c.p.a., ma infondata nel merito: manca la prova del maggior danno verificatosi dopo la pubblicazione della sentenza e sono comunque già riconosciuti gli interessi legali. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e sono poste a carico del Ministero.