Ai fini della recidiva infraquinquennale, il quinquennio si calcola dal passaggio in giudicato della sentenza per il reato presupposto, non dalla sua commissione. La condanna per un reato depenalizzato è priva di effetti penali e non può fondare la recidiva.
Nel giudizio di rinvio conseguente ad annullamento parziale limitato al trattamento sanzionatorio, non opera l’improcedibilità ex art. 344-bis cod. proc. pen., poiché la statuizione sulla responsabilità ha già acquisito autorità di cosa giudicata.
È inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza del giudice di rinvio che ripropone motivi concernenti punti già decisi dalla pronuncia rescindente della Corte di cassazione, per i quali si è formato il giudicato.
Il delitto di cui all’art. 474 cod. pen. ha per oggetto esclusivamente marchi e segni distintivi, non anche modelli industriali, la cui tutela è affidata all’art. 473 cod. pen., senza possibilità di estendere in malam partem la norma incriminatrice.
L’attenuante di cui all’art. 62, comma primo, n. 4, cod. pen. è compatibile con l’ipotesi lieve di cui all’art. 73, comma quinto, d.P.R. n. 309/1990, a condizione che la speciale tenuità riguardi congiuntamente l’entità del lucro e dell’evento dannoso o pericoloso.
In tema di guida senza patente, l’ipotesi aggravata dalla recidiva nel biennio non è depenalizzata e configura una fattispecie autonoma di reato, ma richiede che l’accertamento del pregresso illecito amministrativo sia definitivo; la relativa dimostrazione grava sull’accusa, non essendo onere della difesa provarne la non definitività.
Il giudice che subordina la sospensione condizionale alla demolizione dell’opera abusiva deve motivare le ragioni della scelta; analogamente, la concessione di un solo beneficio (sospensione o non menzione) impone di spiegare perché l’altro è stato negato. Annullamento con rinvio.
È affetto da vizio di motivazione il provvedimento che non dia conto della memoria tempestivamente depositata ex art. 121 cod. proc. pen., con la quale sia stata richiesta l’applicazione delle pene sostitutive; ne consegue l’annullamento con rinvio limitatamente al punto, con declaratoria di inammissibilità del resto del ricorso.
È nulla la sentenza d’appello che non si pronunci sulla richiesta di applicazione di pene sostitutive, tempestivamente formulata con memoria ex art. 121 cod. proc. pen., dovendosi annullare la decisione limitatamente a tale punto con rinvio per nuova valutazione.
Il giudice di rinvio, dopo annullamento per vizio di motivazione, mantiene piena autonomia nella ricostruzione del fatto e non è vincolato dalle valutazioni in fatto della sentenza rescindente, ma solo dal divieto di reiterare il vizio censurato e dal principio di diritto.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00