L’omessa formulazione dell’avviso di cui all’art. 545-bis cod. proc. pen. non determina nullità della sentenza, presupponendo una valutazione discrezionale negativa sui presupposti della sostituzione. Il cortile condominiale rientra tra le pertinenze tutelate dall’art. 624-bis cod. pen.
Il divieto di reformatio in peius opera anche nel giudizio di rinvio e impedisce di aumentare, in difetto di impugnazione sul punto, il trattamento sanzionatorio già fissato per la circostanza aggravante, restando immodificabile il giudicato parziale formatosi sulla pena base.
In tema di furto, la contestazione suppletiva dell’aggravante di cui all’art. 625, comma 1, n. 7, cod. pen., effettuata prima della scadenza del termine di cui all’art. 85 d.lgs. n. 150 del 2022, rende il reato procedibile d’ufficio, non essendo ancora sorto il dovere del giudice di rilevare la mancanza di querela.
Decorso il termine dell’art. 85 d.lgs. n. 150/2022 senza querela, il giudice rileva subito la non procedibilità ex art. 129 cod. proc. pen. ed è priva di efficacia la contestazione suppletiva dell’aggravante che renderebbe il reato procedibile d’ufficio.
Le sentenze di condanna con applicazione della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità sono inappellabili ex art. 593, comma 3, cod. proc. pen., ma la confisca disposta senza indicare i beni e i presupposti è nulla per difetto assoluto di motivazione.
Decorso il termine dell’art. 85 d.lgs. n. 150/2022 senza querela, il giudice rileva ex art. 129 cod. proc. pen. l’improcedibilità e la contestazione suppletiva dell’aggravante ex art. 625 n. 7 cod. pen. non rende il furto procedibile d’ufficio.
Il giudice di appello ha un vero e proprio dovere di pronunciarsi sulla sospensione condizionale richiesta dall’imputato e di motivare il diniego: l’omessa valutazione integra violazione di legge e difetto di motivazione.
In tema di durata della custodia cautelare, il termine massimo di fase di cui all’art. 303, comma 4, cod. proc. pen. opera anche quando l’annullamento in appello abbia riguardato solo la qualifica apicale, restando irrevocabile l’accertamento sulla partecipazione al sodalizio.
L’applicazione della recidiva esige una verifica in concreto del rapporto tra il nuovo reato e le precedenti condanne: insufficiente il mero riferimento alla gravità dei fatti e all’arco temporale. La declaratoria di irrevocabilità della responsabilità consegue all’annullamento limitato al trattamento sanzionatorio.
Il diniego della sospensione condizionale fondato sulle sole condizioni economiche dell’imputato è motivazione apparente se il giudice non indica i concreti elementi del giudizio prognostico e omette di valutare la documentata acquisizione di una fonte di reddito legale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00