In caso di rifiuto di sottoporsi all’accertamento alcolemico, non è dovuto l’avviso di cui all’art. 114 disp. att. cod. proc. pen., poiché il reato di cui all’art. 186, comma 7, cod. strada si consuma istantaneamente con la manifestazione del rifiuto.
La Corte ribadisce che per i reati commessi dal 1° gennaio 2020 la prescrizione resta sospesa tra la pronuncia della sentenza di primo grado e la sua esecutività. Inammissibile il ricorso per inutilizzabilità senza la prova di resistenza.
È manifestamente illogica e viziata da travisamento la sentenza di assoluzione che esclude l’avvenuto avviso della facoltà di nomina del difensore, contrastando con il verbale di accertamenti urgenti e con massime di esperienza.
È inammissibile il ricorso contro la condanna per rifiuto di sottoporsi ad accertamenti tossicologici: la guida in stato di alterazione è desumibile anche senza incidente, e non è dovuto l’avviso della facoltà di nominare un difensore di fiducia.
In tema di guida in stato di alterazione psicofisica, il risultato delle analisi delle urine non costituisce di per sé prova certa del reato, ma la dimostrazione dello stato di alterazione può essere raggiunta combinando dette analisi con altri elementi indiziari, quali gli indici sintomatici riscontrati dagli agenti accertatori.
L’avvenuto adempimento dell’obbligo di dare avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, ove non risultante dal verbale, può essere provato mediante la deposizione dell’agente operante.
Le dichiarazioni spontanee rese dall’indagato sono utilizzabili nella fase cautelare se frutto di una scelta libera e documentate mediante verbalizzazione e sottoscrizione. Restano inutilizzabili quando siano state sollecitate dalla polizia giudiziaria.
Nell’accertamento dell’ebbrezza l’avviso della facoltà di assistenza difensiva può essere orale e la sua prova può risultare dal verbale di polizia giudiziaria.
Nel rifiuto dell’alcoltest non è dovuto l’avviso della facoltà di assistenza difensiva, perché il reato si perfeziona prima dell’accertamento.
La Cassazione chiarisce che il prelievo di campioni biologici per il tasso alcolemico è valido anche senza consenso in caso di incoscienza e che la dinamica dell’incidente è rimessa al giudice di merito.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00