Parcheggio su terreno agricolo senza titolo: legittima la demolizione (TAR Sicilia n. 1281 del 04.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La realizzazione di un parcheggio su area agricola mediante riporto di materiale inerte, compattazione e asfaltatura integra una nuova opera di trasformazione edilizia e urbanistica del territorio, soggetta a permesso di costruire ai sensi dell’art. 3 del d.P.R. n. 380/2001, non essendo qualificabile come intervento temporaneo o precario. L’ordinanza di demolizione emessa ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 non richiede la previa comunicazione di avvio del procedimento, avendo natura vincolata. Il Comune non è tenuto, prima di ingiungere la riduzione in pristino, a verificare la sanabilità dell’opera: l’accertamento di conformità ex art. 36 presuppone un’apposita istanza di parte.

Il Fatto

Un’associazione culturale ha stipulato un contratto di affitto di un terreno in zona agricola, destinandone una porzione a parcheggio a servizio di un borgo storico. Per l’utilizzo dell’area l’associazione ha presentato al Comune, nel tempo, diverse pratiche (SCIA e CILA) relative a periodi circoscritti dell’anno. Il Comune ha adottato un’ordinanza di demolizione e ripristino dello stato dei luoghi, qualificando l’intervento come abuso edilizio realizzato in assenza di titolo abilitativo su area incompatibile con la destinazione agricola. L’associazione ha impugnato il provvedimento davanti al giudice amministrativo, chiedendone l’annullamento previa sospensiva, con domanda risarcitoria. La proprietaria del terreno ha invece comunicato al Comune la volontà di conformarsi all’ingiunzione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha respinto integralmente il ricorso. Quanto al profilo procedimentale, ha richiamato la giurisprudenza secondo cui l’ordinanza di demolizione non necessita della previa comunicazione di avvio del procedimento, trattandosi di atto vincolato in cui la partecipazione del privato non può influire sull’esito. Nessuna violazione del quinto comma dell’art. 31, che non configura un limite al potere sanzionatorio ma opera in una fase successiva, rimettendo alla discrezionalità dell’amministrazione la scelta di conservare l’opera in presenza di prevalenti interessi pubblici da dichiarare con deliberazione consiliare.

Nel merito, le aerofotografie allegate dalla stessa ricorrente dimostrano la trasformazione dei luoghi: terreno compattato con misto granulometrico di cava e accesso asfaltato. Tali opere sono inconciliabili con la finalità agricola e integrano un intervento di permanente trasformazione edilizia e urbanistica, subordinato al permesso di costruire. Il parcheggio non è qualificabile come opera temporanea o precaria, essendo utilizzato ininterrottamente dal 2019 e assoggettato in modo continuativo a parcheggio per l’intero anno solare.

Il Collegio ha poi escluso la compatibilità con lo strumento urbanistico. La normativa vigente non impone al Comune, prima dell’ordinanza, di verificare la sanabilità dell’abuso: le possibilità sananti possono essere valutate solo a seguito di apposita istanza ex art. 36, nella specie mai presentata. Il motivo di censura avverso il P.R.G. è stato dichiarato infondato, poiché la norma regionale invocata concerne gli strumenti attuativi e non può invalidare lo strumento generale sovraordinato; la mancata attuazione di una previsione di piano non ne determina l’estinzione né l’invalidità. Le scelte di pianificazione restano espressione di ampia discrezionalità, sindacabile solo per errori di fatto, abnormità o irrazionalità.

Privo di fondamento anche il quarto motivo: la fascia di rispetto stradale non autorizza il detentore a realizzare parcheggi senza autorizzazione dell’ente proprietario della strada, nel caso non acquisita. Infine, in caso di opera eseguita in assenza di permesso di costruire l’art. 31 non prevede sanzioni alternative alla demolizione né ammette la c.d. fiscalizzazione dell’illecito, rimedio riservato a ipotesi diverse e meno gravi. Il ricorso è stato quindi respinto, con compensazione delle spese e rigetto della domanda risarcitoria, formulata in via ipotetica e priva di indicazione del quantum.