Niente parere ostativo Anas se la strada interna non è autostrada (Cons. Stato n. 7275 del 10.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il parere contrario reso dall’ente preposto alla tutela del vincolo ai sensi dell’art. 32, comma 1, legge n. 47/1985 integra un atto endoprocedimentale autonomamente impugnabile, perché vincolante e idoneo a impedire il rilascio della sanatoria. La legittimità del diniego presuppone la corretta qualificazione della strada posta a confine: se essa è strada locale urbana e non autostrada, non opera alcuna distanza minima dal confine stradale ai fini della sicurezza della circolazione. La pericolosità per il traffico non può essere affermata in re ipsa quando il vincolo sia sopravvenuto all’edificazione: l’amministrazione deve accertare in concreto il pericolo e non può invocare l’inedificabilità assoluta dell’art. 33 legge n. 47/1985 dopo aver proceduto ai sensi dell’art. 32.

Il Fatto

La proprietaria di un fabbricato in Roma, edificato nel 1950 e destinato a uso commerciale e ufficio, presenta nel 1985 istanza di condono ai sensi della legge n. 47/1985. Su richiesta dell’interessata, l’Anas rende nel 2014 parere negativo sul nulla osta alla sanatoria, sul presupposto della vicinanza dell’immobile al Grande raccordo anulare e della conseguente pericolosità per la circolazione.

Il TAR Lazio accoglie il ricorso e annulla il parere, respingendo l’eccezione di inammissibilità per la natura endoprocedimentale dell’atto. L’Anas appella, reiterando le difese sul difetto di lesività e sulla correttezza del proprio giudizio tecnico. In appello viene disposta verificazione per chiarire titolarità e funzione della strada interposta tra l’edificio e il raccordo.

La Motivazione della Corte

Il Cons. Stato ritiene anzitutto non impugnato il capo della sentenza che aveva respinto l’eccezione di inammissibilità: sul punto si è formato giudicato interno. La questione di fondo resta quindi la qualificazione della strada e la conseguente legittimità del diniego.

La verificazione accerta che la via è una strada locale compresa nel centro abitato, separata dalla carreggiata autostradale da barriera di sicurezza continua, con accessi civici e commerciali, fermate del trasporto pubblico e intersezioni a raso, oltre al limite urbano di 50 km/h. Richiamando l’art. 2, comma 4, cod. strada, il collegio esclude che si tratti di strada di servizio dell’autostrada o di sua pertinenza, essendo la stessa funzionalmente inserita nella viabilità urbana.

Da tale qualificazione discende l’irrilevanza della distanza di 0,85 metri dal confine stradale: l’art. 28 d.P.R. n. 495/1992 non fissa distanze minime per le costruzioni rispetto alle strade di tipo E e F. Poiché il completamento del raccordo risale al 1955 e il fabbricato al 1950, il vincolo è sopravvenuto: l’ente avrebbe dovuto dimostrare il pericolo concreto, non affermare la pericolosità in re ipsa.

Il collegio respinge anche la censura sul preteso sconfinamento del giudice nel merito amministrativo: il TAR ha solo rilevato l’erroneità dei presupposti fattuali e giuridici del parere. Quanto alla doglianza sulla carenza istruttoria, la Corte la dichiara infondata e comunque superata dalla verificazione, che ha dimostrato l’erroneità sostanziale del diniego. Il richiamo dell’Anas all’art. 33 legge n. 47/1985 è inconferente, essendo la fattispecie riconducibile all’art. 32, come confermato da Cons. Stato, sez. VI, n. 7382 del 2020: la società ha essa stessa reso un parere ai sensi di quest’ultima norma.

L’appello è quindi respinto, con compensazione delle spese di lite e condanna dell’appellante alle spese di verificazione, liquidate in euro 4.699,60.