Parificazione del conto quale presupposto processuale del giudizio di conto (Corte dei Conti Sez. giur. Basilicata n. 25 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La parificazione del conto dell’agente contabile costituisce presupposto processuale imprescindibile per l’instaurazione del giudizio di conto. Il deposito del conto privo di parifica — o di atto equipollente, quale il visto di regolarità del responsabile del servizio finanziario o l’approvazione consiliare o di giunta — rende il giudizio improcedibile, non potendosi promuovere d’ufficio la regolarizzazione. L’improcedibilità è pronunziabile solo nei casi di inesistenza giuridica o fattuale del conto e di mancanza di una condizione di procedibilità, non in ogni ipotesi di irregolarità o nullità. Ove i conti siano ridepositati in corso di causa con la parifica, il giudizio diventa procedibile dal nuovo deposito, con decorrenza del termine quinquennale.

Il Fatto

Con tre relazioni di deferimento il Magistrato istruttore chiedeva la fissazione dell’udienza per la discussione dei giudizi aventi ad oggetto i conti giudiziali redatti dagli agenti contabili di un Comune per l’esercizio 2023. I conti risultavano depositati privi della parificazione e di ogni atto equipollente.

Il Magistrato istruttore rimetteva al Collegio la questione preliminare della procedibilità dell’esame dei conti. Dopo la comunicazione dei decreti presidenziali, l’Ente procedeva a un nuovo deposito dei conti unitamente alla parificazione approvata con determina del responsabile del servizio finanziario, segnalando che la stessa non era stata depositata in precedenza per mero errore materiale. Il Pubblico Ministero, preso atto del deposito, chiedeva dichiararsi la regolarità dei conti con discarico degli agenti.

La Motivazione della Corte

In linea di principio, osserva la Corte, l’improcedibilità del giudizio non può essere pronunziata in qualsivoglia caso di irregolarità o nullità del conto, ma solo in due evenienze: l’inesistenza giuridica o fattuale del conto, quando manchino i requisiti minimi di forma-sostanza (come la firma dell’agente o le quantità dei beni maneggiati per i conti a materia); la mancanza di una condizione di procedibilità.

La parificazione — dichiarazione che certifica la regolarità contabile e la conformità del conto giudiziale alle scritture dell’amministrazione, ai sensi dell’art. 618 del r.d. n. 827/1924 e del punto 4.2. dell’Allegato 4/2 annesso al d.lgs. 118/2011 — è imprescindibile presupposto processuale. Essa è imposta dall’art. 139, comma 2, c.g.c.; solo il deposito del conto con la parifica costituisce l’agente in giudizio ai sensi del combinato disposto dei commi 1 e 3 dell’art. 140 c.g.c.; il giudice relatore deve verificarne l’avvenuta parificazione prima dell’esame di competenza (art. 145, comma 3, c.g.c.).

La Corte richiama sul punto le Sezioni riunite in sede consultiva (parere n. 4/2020). Per gli enti locali, il giudizio sul conto può ritenersi procedibile anche in mancanza di un formale atto di parifica, qualora il conto rechi il visto di regolarità del responsabile del servizio finanziario o sia stato approvato dal consiglio o dalla giunta, dovendosi tali atti ritenere equipollenti: il responsabile del servizio finanziario è, in mancanza di diversa evidenza probatoria, anche responsabile del procedimento ai sensi degli artt. 4, comma 1, e 5, comma 2, legge n. 241/1990.

Nel caso concreto i conti erano stati sottoscritti ma depositati privi di parifica e di equipollente visto o approvazione. La Corte dichiara pertanto l’improcedibilità dei giudizi di conto. Il successivo rideposito dei medesimi conti con la parifica rende da quel momento procedibile il giudizio sui conti depositati ex novo, da iscrivere a ruolo con nuovo numero, con decorrenza del termine quinquennale ex art. 150 c.g.c. dalla data del deposito. La decisione, di mero rito, non equivale a discarico, dovendosi procedere all’istruttoria nel merito; le spese sono compensate.