Particolare tenuità del fatto e sindacato di legittimità sulla pena (Cass. pen. Sez. 7 n. 4100 del 02.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che denunci, per la prima volta in sede di legittimità, il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen., poiché tale questione, al pari del coefficiente soggettivo della condotta, costituisce un punto della decisione interno al singolo capo di imputazione che deve essere specificamente devoluto al giudice di appello. Qualora, invece, la questione sia stata ritualmente proposta, la Corte di cassazione, nel valutarne la fondatezza, può desumere dal complesso della motivazione impugnata gli elementi ostativi al riconoscimento dell’attenuante, senza poter operare un autonomo giudizio di merito. È, altresì, principio consolidato che l’errore materiale (lapsus calami) presente nel dispositivo di una sentenza, chiaramente smentito dal contenuto della motivazione, debba essere corretto dal giudice di legittimità con conseguente annullamento senza rinvio e rideterminazione della pena.

Il Fatto

Il ricorrente proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che aveva parzialmente riformato la sentenza di condanna di primo grado per il reato di minaccia. La corte territoriale aveva confermato la responsabilità, ma aveva modificato il trattamento sanzionatorio. Il ricorrente, tramite il proprio difensore, eccepiva, con un primo motivo, il vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, questione non sottoposta al giudice di appello, e, con un secondo motivo, un errore di calcolo nella pena per effetto della decurtazione di un terzo prevista per il rito abbreviato.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato il primo motivo di ricorso, dichiarandolo inammissibile per la sua natura di motivo inedito. La tesi del ricorrente, secondo cui il proscioglimento per particolare tenuità del fatto potrebbe essere invocato per la prima volta in cassazione, è stata respinta. La decisione di appello, si osserva, si limita ai capi e ai punti della decisione impugnata e la connotazione di particolare tenuità del fatto, così come la non abitualità della condotta, sono elementi interni al singolo capo, che devono essere specificamente devoluti al giudice del gravame.

Richiedere per la prima volta alla Corte di cassazione un giudizio sulla particolare tenuità del fatto significherebbe snaturare il giudizio di legittimità. La Corte, infatti, non può entrare nel merito delle valutazioni richieste dall’art. 131-bis cod. pen., ma può solo vagliare la decisione del giudice di merito, il quale, se non sollecitato, non ha avuto modo di motivare sul punto. In via gradata, la Corte ha precisato che, anche volendo ritenere possibile l’invocazione in cassazione, il giudice di legittimità può comunque trarre dal complesso della motivazione gli elementi ostativi al riconoscimento dell’istituto, come, nel caso di specie, il tenore delle minacce e l’utilizzo dell’arma.

Il secondo motivo di ricorso è stato, invece, ritenuto fondato. La Corte ha rilevato un’evidente divergenza tra il dispositivo e la motivazione della sentenza impugnata, riconoscendo un lapsus calami nel calcolo della pena. La volontà del giudice di merito, chiaramente espressa nella motivazione, differiva dal dispositivo, imponendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio. La Corte ha provveduto a rideterminare la pena in un anno, un mese e dieci giorni di reclusione, dichiarando inammissibile il ricorso nel resto.