Particolare tenuità del fatto nell’ebbrezza: valutazione congiunta degli indicatori (Cass. pen. Sez. 4 n. 1434 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio sulla particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. richiede una valutazione complessa che postula una equilibrata considerazione di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, secondo gli indicatori delle modalità della condotta, dell’esiguità del danno o del pericolo e del grado della colpevolezza. I criteri indicati nel primo comma dell’art. 131-bis cod. pen. sono cumulativi quanto al giudizio finale circa la particolare tenuità dell’offesa e alternativi quanto al diniego, nel senso che l’applicazione della causa di non punibilità è preclusa dalla valutazione negativa anche di uno solo di essi. La causa di non punibilità è applicabile anche al reato di guida in stato di ebbrezza, non essendo in astratto incompatibile con la presenza di soglie di punibilità all’interno della fattispecie tipica. L’assenza dei presupposti per l’applicabilità della causa di non punibilità deve motivarsi con riferimento alle concrete modalità di estrinsecazione del fatto, tali da generare un pericolo significativo in termini di non esiguità.

Il Fatto

La Corte di appello di Reggio Calabria, con sentenza del 20/02/2025, ha confermato la pronuncia con cui il Gip del Tribunale di Palmi aveva condannato l’imputato alla pena di 20 giorni di arresto ed euro 400,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. b), D. Lgs. 30 aprile 1992, n. 285. L’imputato era stato tratto a giudizio per essersi posto alla guida in stato di ebbrezza alcolica, in quanto, sottoposto ad accertamento del tasso alcolemico tramite etilometro, era stato rilevato un tasso pari a 0,85 g/l alla prima misurazione e a 0,82 g/l nella seconda.

Avverso detta sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione all’esclusione della causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., per avere omesso la Corte territoriale di tenere conto degli elementi favorevoli all’imputato, facendo riferimento soltanto alla configurabilità della circostanza aggravante di cui all’art. 186, comma 2-sexies, d.lgs. n. 285 del 1992, sebbene non contestata.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Richiamando il principio espresso dalle Sezioni Unite n. 13681 del 2016, ha ricordato che il fatto particolarmente tenue va individuato alla stregua di caratteri riconducibili a tre categorie di indicatori: le modalità della condotta, l’esiguità del danno o del pericolo e il grado della colpevolezza. Il giudizio sulla tenuità del fatto richiede una valutazione complessa, che postula un’equilibrata considerazione di tutte le peculiarità della fattispecie concreta, e non solo di quelle che attengono all’entità dell’aggressione del bene giuridico protetto.

Con particolare riferimento al reato di guida in stato di ebbrezza, la giurisprudenza di legittimità ha sottolineato che la causa di non punibilità, in quanto configurabile in relazione ad ogni fattispecie criminosa, è applicabile anche a tale reato. La presenza di soglie di punibilità all’interno della fattispecie tipica, rapportate ai valori di tassi alcolemici accertati, non è in astratto incompatibile con il giudizio di particolare tenuità. L’assenza dei presupposti per l’applicabilità della causa di non punibilità deve motivarsi con riferimento alle concrete modalità di estrinsecazione del fatto, tali da generare un pericolo significativo in termini di non esiguità.

La valutazione della Corte territoriale non è stata ritenuta in linea con tali principi. Il diniego dell’art. 131-bis cod. pen. era stato motivato facendo leva su un solo elemento di segno negativo, l’aggravante di cui all’art. 186, comma 2-sexies, d.lgs. n. 285 del 1992, peraltro neanche contestata. La Corte territoriale non aveva valutato tutti gli altri elementi di segno positivo, quali il tasso alcolemico di poco superiore alla soglia, l’incensuratezza, le modalità e le circostanze del fatto. La Corte ha altresì precisato che, trattandosi di doppia conforme di condanna, non soccorre la sentenza di primo grado, la quale sul punto si limitava a una statuizione generica.