Partito politico non legittimato a impugnare atti di gestione del verde urbano (TAR Lazio n. 832 del 14.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il partito politico è privo di legittimazione ad impugnare gli atti amministrativi di gestione del verde pubblico. L’interesse politico alla rimozione di tali atti, per quanto riferibile alla generalità della collettività rappresentata, non integra una situazione giuridica soggettiva qualificata e differenziata rispetto a quella del quisque de populo. La condizione dell’azione di annullamento richiede un interesse personale, diretto, concreto, attuale e differenziato, che non può essere ravvisato nell’esigenza di contestare scelte politicamente non condivise adottate da altri organi rappresentativi dello stesso ente locale. Ammettere l’impugnativa significherebbe investire il giudice amministrativo di controversie interne all’ente di natura politica, la cui composizione va affidata ai meccanismi democratici.

Il Fatto

Con deliberazione della giunta municipale n. 193 del 3 dicembre 2024, il Comune ha disposto la sostituzione degli impianti arborei che presentano problematiche di sicurezza stradale e rappresentano un pericolo per l’incolumità delle persone e dei veicoli. Tra le essenze da abbattere figurano alberature ubicate in diverse vie cittadine, individuate sulla base di un’istruttoria condotta dagli uffici.

Un partito politico, rappresentato in Consiglio comunale, ha impugnato la delibera e gli atti presupposti, lamentando violazione dei parametri costituzionali in materia di ambiente e salute, incompetenza della giunta ed eccesso di potere per carenza di istruttoria agronomica. Il Comune si è costituito eccependo in via preliminare il difetto di interesse. Con ordinanza è stata disposta la sospensione dell’efficacia degli atti. Il partito ha poi proposto motivi aggiunti avverso gli ulteriori atti del procedimento, tra cui l’istanza di autorizzazione paesaggistica.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto la questione della legittimazione ad agire e dell’interesse ad impugnare, condizioni dell’azione di annullamento. Richiamando la giurisprudenza, si afferma che la legittimazione spetta a chi afferma di essere titolare della situazione giuridica sostanziale lesa dal provvedimento, in posizione speciale e qualificata che lo distingue dal quisque de populo, mentre l’interesse al ricorso consiste nel vantaggio pratico e concreto derivante dall’accoglimento dell’impugnativa.

Il Tribunale qualifica il partito politico come associazione non riconosciuta di liberi cittadini, rappresentativa degli interessi politici dei propri associati e volta a determinarne l’indirizzo politico dell’ente territoriale. Si tratta di soggetto distinto dalle associazioni di protezione ambientale iscritte nel registro ministeriale ai sensi dell’art. 13, l. 8 luglio 1986 n. 349 e dagli altri soggetti collettivi locali legittimati a tutelare l’interesse diffuso all’integrità dell’ambiente.

Nel caso concreto, in capo al partito ricorrente si appunta senz’altro un interesse politico alla rimozione degli atti, che tuttavia, secondo consolidata giurisprudenza condivisa dal Collegio, non determina una situazione giuridica qualificante e differenziata. Depongono in tal senso gli univoci riferimenti alle ragioni di ordine generale per cui il partito ha agito, riconducibili al modo in cui esso interpreta le esigenze dell’intera collettività rispetto alle politiche di gestione del verde pubblico.

Il Collegio aggiunge una considerazione sistematica: il giudizio amministrativo non è volto a risolvere controversie tra organi dello stesso ente ma conflitti intersoggettivi. Ammettere l’impugnativa consentirebbe al partito di contestare scelte politicamente non condivise di altri organi del medesimo ente, investendo la giustizia amministrativa di controversie interne di carattere politico, la cui composizione va affidata ai meccanismi democratici declinati dalla legge.

Il ricorso è pertanto inammissibile per difetto di interesse. La radicale inammissibilità dell’atto introduttivo travolge anche i motivi aggiunti, che peraltro vertono su atti interni non autonomamente lesivi ovvero su provvedimenti adottati da altre amministrazioni non evocate in giudizio. Le spese sono compensate.