Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e poteri del giudice amministrativo (TAR Lazio n. 831 del 14.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza è ammesso anche per ottenere l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, ai sensi dell’art. 112, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., quando la pubblica amministrazione non abbia adempiuto all’obbligo di conformarsi al giudicato. Il ricorso è ammissibile in presenza dell’attestazione del passaggio in giudicato e del decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. L’inerzia dell’amministrazione, non contrastata da alcuna prova dell’avvenuto adempimento, integra l’inottemperanza e giustifica l’ordine di esecuzione con termine ultimativo. Il giudice amministrativo, in caso di perdurante inerzia, nomina il commissario ad acta ex art. 114, comma 4, lett. d), cod. proc. amm., liquidandone il compenso sin d’ora a carico dell’amministrazione soccombente.

Il Fatto

La ricorrente ha agito dinanzi al TAR Lazio per ottenere l’esecuzione di una sentenza del Tribunale di Latina, Sezione Lavoro, che aveva accertato il suo diritto a usufruire, per tre anni scolastici, della Carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito ad attribuire il beneficio economico di € 1.500,00, oltre interessi e rivalutazione.

La sentenza, munita di attestazione di conformità, era stata notificata al Ministero il 3 gennaio 2025, con successiva attestazione del passaggio in giudicato del 23 maggio 2025. Ritenendo che l’amministrazione non avesse ottemperato, la ricorrente ha chiesto la declaratoria di inottemperanza, l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese, da distrarre in favore dei procuratori antistatari. Il Ministero si è costituito con memoria di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente affermato la propria competenza ai sensi dell’art. 113, comma 2, cod. proc. amm. e ha verificato i presupposti dell’azione di ottemperanza: il passaggio in giudicato della sentenza, accertato con idonea certificazione dell’ufficio competente, e il decorso del termine dilatorio previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997.

Nessun dubbio ha ritenuto il Tribunale sulla ricomprensione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato tra i provvedimenti eseguibili con il rimedio dell’ottemperanza, richiamando l’art. 112, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., dettato proprio per ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato.

Nel merito, il ricorso è stato dichiarato fondato. Il Ministero non ha fornito alcun elemento idoneo a dimostrare l’avvenuto adempimento dell’obbligo impostogli dal giudicato, con conseguente accertamento dell’inottemperanza. Il Tribunale ha quindi ordinato all’amministrazione di dare esecuzione alla sentenza, adottando gli adempimenti finalizzati e riconoscendo gli importi nei modi e nella misura ivi indicati, nel termine ultimativo di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione.

In accoglimento delle richieste della ricorrente, il Collegio ha nominato sin d’ora, per l’ipotesi di inottemperanza perdurante oltre il termine assegnato, un commissario ad acta nella persona del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Latina o di altro funzionario delegato, con attivazione su istanza di parte e ulteriore termine di sessanta giorni. Il compenso è stato liquidato in € 1.000,00, salvo conguaglio su domanda documentata, a carico del Ministero. Le spese di lite, seguendo la soccombenza, sono state liquidate in € 1.500,00 oltre accessori, con distrazione in favore dei procuratori antistatari.