Payback dispositivi medici: improcedibile se il versamento ridotto è provato dalla società (TAR Lazio n. 1269 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La definizione agevolata dei debiti da payback per dispositivi medici, introdotta dall’art. 7 del d.l. n. 95/2025, convertito con modificazioni in legge n. 118/2025, produce la cessazione della materia del contendere solo se l’avvenuto versamento della quota ridotta è accertato e fatto constare in giudizio dalle Regioni e dalle Province autonome. Ove, invece, il pagamento sia comprovato e rilevato dalla società ricorrente, la controversia si chiude con una pronuncia di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. Il bene della vita conseguito con il versamento ridotto è infatti diverso da quello cui il ricorso era indirizzato, ossia l’eliminazione dall’ordinamento dei provvedimenti impugnati. Trattandosi di interessi legittimi oppositivi, il giudice non è chiamato a valutare il riconoscimento del bene della vita in favore del privato, ma solo la sussistenza dei presupposti legali di chiusura in rito del processo.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici al Servizio Sanitario Nazionale ha impugnato davanti al TAR Lazio i provvedimenti con cui è stato certificato il superamento del tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici per gli anni dal 2015 al 2018 e sono state adottate le linee guida per l’emanazione dei provvedimenti regionali di ripiano. Con una serie successiva di motivi aggiunti la società ha esteso l’impugnazione agli atti regionali applicativi, adottati dalla Regione Veneto e dalla Regione Friuli-Venezia Giulia.

Nel corso del giudizio è entrato in vigore l’art. 7 del d.l. n. 95/2025, convertito in legge n. 118/2025, che consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi per le annualità 2015-2018 con il versamento di una quota ridotta. In vista dell’udienza di trattazione la società ha depositato la documentazione del versamento e ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la portata della norma sopravvenuta. L’art. 7 del d.l. n. 95/2025 prevede che, decorso il termine per il versamento, le Regioni accertino l’avvenuto pagamento con provvedimenti pubblicati e comunicati alla segreteria del TAR Lazio, “determinando la cessazione della materia del contendere”.

Secondo il tenore letterale della disposizione, quel meccanismo opera solo se la definizione agevolata è accertata e fatta constare in giudizio dalle Regioni. Diversamente, quando l’aspetto è comprovato e rilevato dalla ricorrente, fermo restando il venir meno della controversia, ciò che si determina sul piano processuale è l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La ragione è nella diversità del bene della vita conseguito rispetto a quello richiesto. Il pagamento delle somme in misura ridotta non equivale all’eliminazione dall’ordinamento dei provvedimenti impugnati, che costituiva l’oggetto originario dell’azione.

Il Collegio aggiunge che la controversia ha ad oggetto interessi legittimi oppositivi. Ciò esclude che il giudice debba valutare il riconoscimento in favore del privato del bene della vita: occorre solo accertare i presupposti stabiliti dalla legge per la chiusura in rito del processo.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile. Le spese di giudizio sono compensate in ragione della natura in rito della decisione.