Pensione privilegiata: il parere dell’UML prevale sul nesso concausale allegato (Corte dei Conti Sez. giur. Lombardia n. 60 del 16.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio per il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio di un’infermità ai fini della pensione privilegiata, il giudice contabile può fondare il convincimento sul parere dell’Ufficio medico legale nominato d’ufficio. Il parere è decisivo quando si basa sull’approfondita disamina della documentazione, su valutazioni logiche ed adeguate e nel pieno rispetto del contraddittorio. Esso può escludere il nesso eziologico quando manchi un fattore concausale efficiente e determinante e difetti il criterio cronologico tra l’esposizione al rischio e l’insorgenza della patologia. Il ricorso è respinto se il ricorrente non offre elementi idonei a superare il parere tecnico. Le spese di giudizio possono essere compensate in ragione della natura della controversia.

Il Fatto

Il ricorrente, già dipendente del Ministero dell’Interno, ha chiesto il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio di una patologia cardiaca accertata nel settembre 2018, con la conseguente attribuzione del trattamento pensionistico privilegiato. La domanda amministrativa è stata respinta: il Dipartimento militare di medicina legale ha ascritto l’infermità alla 5^ Categoria, Tabella A, annessa al d.P.R. del 30 dicembre 1981, n. 834, ma il Comitato di verifica per le cause di servizio ha negato il nesso, ravvisando fattori endogeni e l’ordinarietà delle mansioni.

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale di rigetto, allegando la lacunosità della relazione informativa e la mancata valutazione di lunghi periodi di servizio. Ha dedotto l’esposizione continuativa ad eventi defatiganti ed abnormi rispetto al normale servizio istituzionale. L’INPS ha eccepito il difetto di legittimazione passiva e il Ministero dell’Interno ha contestato giurisdizione e ammissibilità. Con sentenza parziale n. 82/2023 le eccezioni sono state rigettate e la causa rimessa sul ruolo.

La Motivazione della Corte

La sezione ha disposto consulenza tecnica affidando all’UML un duplice quesito: accertare se la patologia sia dipendente da causa di servizio e specificarne la classificazione tabellare secondo il d.P.R. n. 915/1978 e successive modificazioni. Il parere ha escluso un nesso concausale efficiente e determinante tra l’infermità e l’attività di servizio, poiché l’evento si è manifestato a distanza di oltre tredici anni dalla cessazione del servizio, in un soggetto già portatore di fattori di rischio.

Il difensore ha depositato note critiche: l’assenza di episodi precordiali durante l’attività lavorativa deporrebbe anzi per l’insussistenza di qualsiasi rapporto concausale; dopo la cessazione il ricorrente sarebbe stato sottoposto a defatiganti attività processuali; in ogni caso la causa di servizio rileverebbe almeno sotto il profilo concausale.

L’UML ha replicato confermando il parere: difettano sia il fattore concausale sia il criterio cronologico. Il giudice unico ha ritenuto di non discostarsi dalla consulenza, basata sull’approfondita disamina della documentazione, su valutazioni logiche ed adeguate e nel pieno rispetto del contraddittorio. Nessun elemento di segno contrario è stato offerto dal ricorrente.

Il ricorso è stato pertanto respinto, con integrale conferma del diniego opposto dall’amministrazione. Le spese di giudizio sono state compensate in ragione della natura della controversia. Il giudice ha infine disposto, ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, l’annotazione di omissione delle generalità e degli altri elementi identificativi del ricorrente e dei terzi, per qualsiasi finalità di diffusione della sentenza.