Perdita del bene prima dell’istanza di sanatoria: ricorso inammissibile (TAR Campania n. 2614 del 24.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36-bis, comma 6, d.P.R. n. 380/2001, presentata dopo il definitivo consolidarsi dell’acquisizione gratuita dell’immobile abusivo al patrimonio comunale, è proposta da un soggetto ormai privo della titolarità del bene e, quindi, sfornito di legittimazione attiva. L’inottemperanza all’ordine di demolizione determina automaticamente l’effetto traslativo, con la conseguenza che il relativo accertamento comunale ha efficacia meramente dichiarativa e non costitutiva. Il difetto di legittimazione riguarda sia l’istanza amministrativa sia il ricorso che ne censuri il silenzio, entrambi rivolti a un bene di cui il richiedente non è più titolare.

Il Fatto

Il ricorrente chiede l’annullamento del silenzio inadempimento serbato dal Comune sull’atto di significazione e contestuale istanza ex art. 36-bis, comma 6, d.P.R. n. 380/2001, notificata a mezzo P.E.C. e preordinata a ottenere l’attestazione del decorso dei termini e della formazione del titolo abilitativo in sanatoria. A fondamento dell’iniziativa si deduce che, dopo l’entrata in vigore della legge n. 105/2024, era stata presentata una SCIA per conseguire il titolo in sanatoria in relazione a opere già attinte da un’ordinanza di demolizione.

Il Comune si costituisce ed eccepisce il difetto di legittimazione attiva. Dagli atti versati in giudizio emerge che il ricorso proposto avverso l’ordinanza di demolizione era stato respinto con sentenza di questo TAR e che, successivamente, era stata accertata l’inottemperanza all’ordine di ripristino.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via preliminare l’eccezione del Comune e la ritiene fondata. La vicenda assume rilievo dirimente sul piano della titolarità del bene cui l’istanza e il gravame si riferiscono.

Richiamando TAR Roma Lazio sez. II n. 17164 del 2025 e TAR Napoli Campania sez. VIII n. 6601 del 2023, il Tribunale ricorda che l’accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolizione ha valenza di titolo per l’immissione in possesso e per la trascrizione nei registri immobiliari. La notifica all’interessato ha esclusiva funzione certificativa dell’avvenuto trasferimento del diritto di proprietà. L’atto è a efficacia meramente dichiarativa: formalizza l’effetto già verificatosi alla scadenza del termine assegnato con l’ingiunzione, ossia l’acquisizione gratuita al patrimonio comunale delle opere edilizie abusivamente realizzate.

Tale acquisizione costituisce misura di carattere sanzionatorio che consegue automaticamente all’inottemperanza dell’ordine di demolizione. Ne deriva che la presentazione dell’istanza di accertamento di conformità resta ininfluente rispetto alla già consolidata perdita della titolarità del bene, determinatasi per il decorso di novanta giorni dalla comunicazione dell’ordine di ripristino.

Sia l’istanza sia il ricorso risultano pertanto avanzati da un soggetto che, avendo già perso la titolarità del bene, è sfornito della relativa legittimazione. Il ricorso è dichiarato inammissibile.

Per mera completezza, il Collegio osserva che l’istanza ex art. 36-bis d.P.R. n. 380/2001 non avrebbe comunque potuto trovare accoglimento. Il mutamento di destinazione d’uso, urbanisticamente rilevante, tra categorie non omogenee, non è sussumibile nella previsione richiamata. La parte resistente ha inoltre dedotto l’incompatibilità della nuova destinazione rispetto alle vigenti previsioni urbanistiche comunali. Tali circostanze avrebbero impedito in ogni caso la formazione di un provvedimento tacito di assenso.