Pergotenda retrattile su area vincolata: edilizia libera e annullamento dell’ordine di demolizione (TAR Campania n. 122 del 07.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La pergotenda retrattile e amovibile, in cui l’opera principale è costituita dalla tenda e non dalla struttura di sostegno, rientra nell’attività edilizia libera ai sensi dell’art. 6, comma 1, lett. b-ter), d.P.R. n. 380/2001 e non richiede permesso di costruire. L’elemento discriminante è la funzione accessoria della struttura rispetto al telo, che deve essere privo di elementi di fissità, stabilità e permanenza. In area sottoposta a vincolo paesaggistico, l’intervento riconducibile all’allegato A, punto A17, del d.P.R. n. 31/2017 è escluso dalla preventiva autorizzazione paesaggistica. Ne consegue l’illegittimità dell’ingiunzione di demolizione e del conseguente verbale di inottemperanza, che ne partecipa i vizi in via derivata.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un immobile in area sottoposta a vincolo paesaggistico, presentava una C.I.L.A. per l’installazione su un terrazzo di una pergotenda retraibile e amovibile, con contestuale spostamento di una preesistente tenda da sole. Le opere venivano completate in due giorni.

Il Comune emanava quindi un’ordinanza di demolizione e ripristino ai sensi dell’art. 27 del d.P.R. n. 380/2001, richiamando una precedente diffida inviata via PEC al tecnico progettista e rilevando che il fabbricato era oggetto di istanza di condono ex legge n. 47/1985. La ricorrente impugnava l’atto, deducendo violazione dell’art. 7 della legge n. 241/1990, natura libera dell’intervento e difetto del parere della Commissione Edilizia Integrata. Con motivi aggiunti impugnava poi il verbale di inottemperanza del 20 marzo 2022.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’orientamento consolidato in materia di pergotenda, secondo cui l’elemento discriminante consiste nel fatto che l’opera principale sia costituita non dalla struttura in sé, ma dalla tenda, quale elemento di protezione dal sole e dagli agenti atmosferici. Solo in tal caso la struttura si qualifica come mero elemento accessorio, necessario al sostegno e all’estensione del telo.

Su questa linea il Tribunale cita TAR Campania Napoli, Sez. III, n. 2289 del 2023 e TAR Lazio Roma, Sez. II bis, n. 12772 del 2023, nonché Cons. Stato, Sez. VI, n. 1783 del 2020, evidenziando come l’intervento sia riconducibile agli interventi manutentivi liberi. Il Collegio sottolinea che il criterio ha oggi riconoscimento legislativo nella lett. b-ter) dell’art. 6, comma 1, d.P.R. n. 380/2001, dedicata alle opere di protezione dal sole la cui struttura principale sia costituita da tende, anche a pergola con telo retrattile.

Nel caso concreto viene in rilievo una struttura amovibile e retraibile. In mancanza di difese dell’amministrazione, non costituita in giudizio, che consentano una diversa qualificazione, il Tribunale ritiene che l’opera ricada nell’attività edilizia libera. Il ricorso introduttivo è pertanto fondato.

Quanto alla tutela paesaggistica, il Collegio richiama il d.P.R. n. 31/2017, il cui allegato A elenca gli interventi esclusi dalla preventiva autorizzazione anche in zona vincolata. Il punto A17 contempla le installazioni esterne costituite da elementi facilmente amovibili, quali tende ed elementi ombreggianti, prive di parti in muratura o strutture stabilmente ancorate al suolo.

Il Collegio accoglie anche i motivi aggiunti: il verbale di inottemperanza si pone a valle dell’ordinanza e ne costituisce unico presupposto, partecipando dei medesimi vizi. Gli atti impugnati sono annullati, con compensazione delle spese e condanna dell’amministrazione al rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. n. 115/2002.