Diniego di permesso di soggiorno per cure mediche: giurisdizione del giudice ordinario (TAR Lombardia n. 166 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Quando l’interessato impugni il diniego di rilascio di un permesso di soggiorno per cure mediche prospettando il pregiudizio che al suo diritto alla salute deriverebbe dal rientro nel Paese di origine per la patologia da cui è affetto, la controversia ha ad oggetto la salute quale valore primario incomprimibile della persona. La posizione del privato è quindi qualificabile come diritto soggettivo. Ne consegue il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo e la giurisdizione del giudice ordinario, in particolare delle sezioni specializzate in materia di immigrazione, ai sensi dell’art. 3, comma 1, lettera d-bis), d.l. n. 13/2017, convertito in l. n. 46/2017, che devolve a tali sezioni le controversie sul rifiuto di rilascio, sul diniego di rinnovo e sulla revoca dei permessi di soggiorno di cui all’art. 19, comma 2, lettere d) e d-bis), d.lgs. n. 286/1998. La controversia può essere riassunta davanti al giudice ordinario nel termine di tre mesi dal passaggio in giudicato della decisione, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali secondo la disciplina della translatio iudicii.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario presente in Italia da circa trent’anni, è affetto da una grave patologia e ha fruito, in passato, di un permesso di soggiorno per cure mediche. Nel 2024 ha inoltrato alla Questura istanza di rilascio del titolo di soggiorno per cure mediche. Dopo un preavviso di diniego, integrato dall’interessato con ulteriore documentazione sanitaria e dichiarazione di ospitalità, la Questura ha respinto l’istanza con provvedimento del 21.2.2025, disponendo contestualmente l’espulsione.

Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR, chiedendone l’annullamento previa sospensione dell’efficacia, deducendo la violazione della normativa sull’espulsione dello straniero, la non espellibilità in presenza di cure salvavita e il vizio motivazionale del provvedimento. L’Amministrazione si è costituita e ha depositato relazione e documenti. Dopo la fase cautelare, all’udienza pubblica la causa è stata trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via pregiudiziale la questione di giurisdizione. Il ricorso è proposto avverso il diniego di rilascio di un permesso di soggiorno per cure mediche fondato sulla lett. d-bis) del comma 2 dell’art. 19 d.lgs. n. 286/1998. Il giudice amministrativo rileva che, quando l’impugnazione investe la posizione sostanziale dello straniero rispetto al proprio stato di salute, la materia non rientra nella propria giurisdizione.

Il dato normativo è costituito dall’art. 3, comma 1, lett. d-bis), d.l. n. 13/2017, convertito in l. n. 46/2017, che attribuisce alle sezioni specializzate in materia di immigrazione le controversie in materia di rifiuto di rilascio, diniego di rinnovo e revoca dei permessi di soggiorno previsti, tra gli altri, dagli artt. 18, 18-bis e 19, comma 2, lettere d) e d-bis), d.lgs. n. 286/1998.

Il TAR richiama la giurisprudenza amministrativa costante, secondo cui, laddove l’interessato impugni il diniego di permesso di soggiorno per cure mediche paventando il rilevante pregiudizio che potrebbe derivargli dal rientro nel Paese di origine in ragione della patologia, la controversia ha ad oggetto la salute quale valore primario incomprimibile della persona. La posizione del privato è perciò qualificabile come diritto soggettivo e la relativa tutela va azionata dinanzi al giudice ordinario.

Ne deriva il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario. La controversia potrà essere riassunta davanti a quest’ultimo entro il termine di tre mesi dal passaggio in giudicato della decisione, con salvezza degli effetti sostanziali e processuali, in conformità alla disciplina della translatio iudicii di cui all’art. 11 c.p.a.

Quanto alle spese, la natura in rito della pronuncia e l’erronea indicazione contenuta nel provvedimento impugnato circa il plesso giudiziario davanti al quale proporre l’impugnazione — idonea ad indurre in errore la parte sulla giurisdizione — integrano giuste ragioni per la loro compensazione. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione, con riassunzione nei termini di legge davanti al giudice ordinario.