Il “piano casa” non deroga ai divieti del PUC (TAR Liguria n. 369 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La normativa regionale sul c.d. “piano casa” ha natura eccezionale e, pertanto, è soggetta a stretta interpretazione: la deroga al Piano Urbanistico Comunale è ammessa soltanto con riguardo alla percentuale di aumento della volumetria esistente consentita, non anche in relazione agli altri parametri e divieti urbanistici, ivi inclusa l’esclusione della destinazione residenziale dei locali al piano terreno prospicienti aree o spazi pubblici. Il rilascio del permesso di costruire è atto di natura vincolata al ricorrere della conformità del progetto alla disciplina del piano regolatore, sicché l’Amministrazione può legittimamente motivare il diniego richiamando direttamente la normativa di PUC preclusiva dell’intervento.

Il Fatto

Una società chiedeva al Comune il permesso di costruire per un intervento di demolizione e ricostruzione con cambio di destinazione d’uso di un edificio, ai sensi dell’art. 7 della legge regionale n. 49 del 2009. Dopo la sottoscrizione di una convenzione urbanistica e il parere favorevole della Soprintendenza, la società presentava un’istanza di modifica progettuale volta ad insediare la funzione residenziale anche al piano terra dell’edificio, in luogo di quella commerciale originariamente prevista. Il Comune, richiamato un parere della Giunta comunale, negava il rilascio del titolo, ritenendo la modifica in contrasto con la disciplina dello strumento urbanistico e con gli impegni convenzionali già assunti. La società impugnava il diniego, deducendo l’illegittimità del provvedimento e la derogabilità del PUC ad opera della normativa sul “piano casa”.

La Motivazione della Corte

Il TAR ritiene il ricorso infondato nel merito, prescindendo dall’esame dell’eccezione di inammissibilità per acquiescenza sollevata dal Comune. Il collegio rileva che il quesito centrale non riguarda la modificabilità della convenzione urbanistica, ma la possibilità di rilasciare il permesso di costruire per un progetto in contrasto con le norme di congruenza del PUC, che escludono la destinazione a residenza dei locali al piano terreno prospicienti aree o spazi pubblici.

La sentenza chiarisce, richiamando un proprio precedente (TAR Liguria, II, 9.5.2024, n. 334), che la deroga al PUC è ammessa soltanto con riguardo alla percentuale di aumento della volumetria esistente consentita, fino al 35% ai sensi della legge regionale n. 49/2009, e non anche in relazione ad altri parametri. Un’interpretazione estensiva della normativa sul “piano casa” si risolverebbe in una lesione dell’autonomia amministrativa comunale in ambito urbanistico, costituzionalmente tutelata dagli artt. 114, comma 2, e 118, commi 1 e 2, Cost.

Quanto al precedente di cui a Cons. Stato, Sez. IV, n. 11352 del 2023, invocato dalla ricorrente, il collegio ne circoscrive la portata, qualificandolo come obiter dictum: la ratio decidendi di quella pronuncia non riguardava la deroga a parametri diversi dall’aumento premiale di volumetria, e la stessa sentenza confermava che la deroga ai piani regolatori consiste esclusivamente nella premialità volumetrica.

Pertanto, la proposta progettuale di insediare la funzione residenziale al piano terra non è assentibile per contrasto con la disciplina del PUC, con conseguente legittimità del diniego impugnato. In ragione della motivazione non lineare del provvedimento, che ha richiamato l’impossibilità di modificare la convenzione piuttosto che la disciplina urbanistica preclusiva, le spese di lite vengono integralmente compensate.