Diniego porto d’armi illegittimo per carenza istruttoria su uso occasionale stupefacenti (Cons. Stato n. 9204 del 18.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rilascio o rinnovo della licenza di porto d’armi, l’assunzione occasionale di sostanze stupefacenti non integra di per sé causa di inidoneità. La valutazione dell’Amministrazione deve fondarsi su un giudizio prognostico di inaffidabilità del soggetto in ordine all’uso dell’arma, condotto attraverso un’istruttoria adeguata e nel rispetto del principio di proporzionalità. Un episodio unico, isolato e risalente nel tempo, non connotato da gravità, non è sufficiente a sostenere il diniego. Il provvedimento che neghi il porto d’armi sulla sola base di tale episodio è viziato per carenza di istruttoria e violazione del principio di proporzionalità.

Il Fatto

Il ricorrente, guardia particolare giurata, aveva chiesto il rinnovo della nomina e del permesso di porto d’armi, entrambi scaduti. Il Prefetto aveva disposto il rinnovo della nomina a guardia particolare giurata, ma aveva rigettato l’istanza di rinnovo del porto d’armi, richiamando l’art. 5, comma 4, del d.m. 28 aprile 1998 e un ammonimento adottato ai sensi dell’art. 75, comma 4, del d.P.R. n. 309/1990 per il possesso occasionale di sostanza stupefacente.

Il TAR Puglia-Lecce, Sez. III, con sentenza del 5 dicembre 2022, ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo sul silenzio, inammissibili i primi motivi aggiunti e infondati i secondi. Il ricorrente ha proposto appello, con il quale lamenta l’erroneità della decisione. In sede cautelare la Sezione ha sospeso l’esecutività della sentenza e, con successiva ordinanza, ha ordinato all’Amministrazione di dare esecuzione al rilascio del porto d’armi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio delimita il thema decidendum: esclusa la parte del ricorso relativa alla nomina a guardia particolare giurata e ai primi motivi aggiunti, resta da esaminare la legittimità del decreto prefettizio che ha disposto il rinnovo della nomina e negato il rinnovo del porto d’armi, oltre all’ammonimento.

Il diniego si fonda sul rilievo dell’insussistenza dei presupposti psicofisici, richiamando la norma che esclude la licenza in presenza di disturbi mentali, di personalità o comportamentali e che considera causa di non idoneità l’assunzione anche occasionale di stupefacenti. La Sezione ricorda che la norma consente di denegare il titolo anche in presenza di uso saltuario delle sostanze (Cons. Stato, Sez. III, n. 801 del 2023; n. 813 del 2023).

Tuttavia, il Collegio ribadisce l’orientamento secondo cui anche l’occasionalità deve fondarsi, in modo ragionevole e proporzionato, su un giudizio prognostico di inaffidabilità in ordine all’uso dell’arma. Non è ragionevole ritenere sufficiente un episodio unico e isolato, risalente nel tempo e non connotato da gravità (Cons. Stato, Sez. III, n. 10232 del 21 novembre 2022). L’Amministrazione è tenuta a svolgere un’istruttoria adeguata, valutando nel complesso i fatti e la loro lettura prospettica sul comportamento futuro del titolare.

Nel caso concreto, il decreto richiama l’ammonimento e dà atto che non risultano avviati altri procedimenti per illeciti della stessa natura. L’occasionalità del possesso di una modica quantità di stupefacente non consente di ritenere immune il provvedimento, che ha rilasciato il titolo di guardia giurata e negato contestualmente la licenza, restando inficiato da carenza di istruttoria e violazione del principio di proporzionalità. Rileva, inoltre, che l’autorizzazione è richiesta per svolgere compiutamente l’attività lavorativa.

Quanto all’ammonimento, l’impugnativa non è accolta, non rivestendo l’atto alcun effetto lesivo e non essendo stata mossa alcuna contestazione specifica. Il decreto prefettizio è pertanto annullato, salvo ogni ulteriore provvedimento in sede di riedizione del potere, con spese compensate.