Porto d’armi e affidabilità: la riabilitazione non elide il disvalore dei fatti (TAR Piemonte n. 891 del 15.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego della licenza di porto di fucile per uso caccia è legittimo quando i precedenti di polizia del richiedente, nel loro insieme e anche se risalenti, siano idonei a ingenerare un legittimo e ragionevole dubbio sul possesso dei requisiti di affidabilità richiesti dagli artt. 11 e 43 del T.U.L.P.S.. L’estinzione del reato per intervenuta oblazione non implica alcuna valutazione di tenuità del fatto, né cancella il disvalore della condotta. La sopravvenuta riabilitazione non elide il disvalore dei fatti sottesi ai reati commessi. Il giudizio prognostico dell’Amministrazione, in quanto espressione di discrezionalità tecnica, è sindacabile solo per manifesta illogicità o travisamento dei fatti. Il difetto di preavviso di rigetto non determina l’annullamento dell’atto quando la violazione non ha inciso sul contenuto sostanziale del provvedimento.

Il Fatto

Il Questore di Asti, con provvedimento dell’08.06.2021, respinge l’istanza di rilascio della licenza di porto di fucile per uso caccia presentata da un soggetto che in precedenza era stato deferito all’Autorità giudiziaria per guida sotto l’influenza dell’alcool, plurime volte, oltre a essere destinatario di altre annotazioni di polizia.

Il ricorrente impugna il diniego davanti al TAR Piemonte, lamentando l’assenza dei presupposti, la violazione del principio di ragionevolezza, il travisamento dei fatti e l’omessa considerazione di fatti sopravvenuti, tra cui l’ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che gli concede la riabilitazione. Il Ministero dell’Interno si costituisce e chiede il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal concetto di affidabilità richiesto dal T.U.L.P.S. ai fini del rilascio del titolo. Esso postula una condotta assolutamente irreprensibile e un pieno equilibrio psicofisico del richiedente. Costituiscono circostanze obiettivamente preclusive i fatti che denotino insensibilità al rispetto delle norme e disvalore rispetto alla tutela della pubblica incolumità. Il provvedimento questorile, esaminato nel suo insieme, dà conto di elementi idonei a fondare un giudizio prognostico negativo sull’uso delle armi.

Quanto al reato di guida sotto l’influenza di alcool, il Tribunale osserva che si tratta di condotte che, pur successivamente depenalizzate, denotano una particolare insensibilità verso i principi fondamentali della convivenza e della sicurezza collettiva. L’estinzione per oblazione non importa una valutazione di particolare tenuità del fatto, né l’assenza di gravità della condotta: essa estingue il reato ma non cancella il giudizio sulla condotta.

Il Collegio esclude che la riabilitazione sopravvenuta possa elidere il disvalore dei fatti. Le condotte non risultano smentite dal ricorrente, che si è limitato a dedurne la modesta rilevanza e la risalenza nel tempo. Anche la valutazione ex art. 43, comma 2, T.U.L.P.S. conferma l’assenza di vizi di logicità e ragionevolezza, poiché il porto d’armi può essere concesso solo a soggetti privi di mende, capaci di assicurare un sereno e personale affidamento sul buon uso delle armi.

Richiamando la giurisprudenza, il Tribunale ribadisce che i poteri interdittivi possono essere esercitati anche quando il richiedente sia semplicemente ritenuto capace di abusare delle armi, e che anche episodi di modesto rilievo possono giustificare il diniego quando rivelino difetto di pieno autocontrollo. Quanto al vizio procedimentale relativo al preavviso di rigetto ex art. 10-bis della legge n. 241/1990, la sua violazione non determina l’illegittimità dell’atto finale quando, per la natura vincolata del provvedimento, il contenuto non avrebbe potuto essere diverso.

Il ricorso è pertanto respinto, con compensazione delle spese di lite in ragione della peculiarità della controversia.