Prescrizione maturata in appello e obbligo di proscioglimento nel merito (Cass. pen. Sez. V n. 26756 del 22.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In presenza di una causa estintiva del reato maturata dopo la pronuncia della sentenza di appello, il giudice di legittimità è tenuto a rilevare d’ufficio la prescrizione, salvo che dagli atti risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, nel qual caso deve adottare la più favorevole formula di proscioglimento nel merito ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. La valutazione richiesta appartiene al concetto di constatazione, non di apprezzamento, e non consente nuove indagini o ulteriori accertamenti, incompatibili con il congelamento della situazione processuale determinato dall’operatività della causa estintiva. Il proscioglimento nel merito è quindi ammissibile solo quando l’innocenza emerga dagli stessi elementi e dalle medesime valutazioni posti a fondamento della sentenza impugnata. Quando permane una condanna generica al risarcimento dei danni in favore della parte civile, il giudice di legittimità deve comunque esaminare i motivi di ricorso che concernono gli interessi civili, ai sensi dell’art. 578, comma 1, cod. proc. pen., escludendo quelli relativi alla determinazione del trattamento sanzionatorio.

Il Fatto

Un medico addetto al servizio di continuità assistenziale presso una struttura sanitaria pubblica era stato condannato in primo grado, tra l’altro, per falsità ideologica in atto pubblico e per sostituzione di persona, oltre che per omissione di atti d’ufficio, con condanna generica al risarcimento dei danni in favore della costituita parte civile. La Corte d’appello di Bologna, in parziale riforma, aveva riqualificato il fatto di cui al capo A) ai sensi dell’art. 340 cod. pen. e rideterminato in senso più favorevole il trattamento sanzionatorio, confermando nel resto la decisione di primo grado.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’errata applicazione dell’art. 479 cod. pen., la violazione del principio di correlazione tra imputazione e sentenza, il vizio di motivazione sull’affermazione di responsabilità e la mancanza di motivazione sulla determinazione della pena. Nelle more del giudizio di legittimità è maturato il termine massimo di prescrizione dei reati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva in via preliminare che il termine massimo di prescrizione dei reati risulta perento dopo la pronuncia della sentenza di secondo grado. Il ricorso non può essere dichiarato inammissibile, perché è incentrato su questioni di diritto non manifestamente infondate e non presenta motivi generici o esclusivamente versati in fatto.

Richiamando la costante giurisprudenza di legittimità, la Corte ribadisce che il principio della immediata declaratoria delle cause di non punibilità sancito dall’art. 129, comma 2, cod. proc. pen. opera anche per le cause estintive del reato, compresa la prescrizione, rilevabili nel giudizio di cassazione. Il sindacato di legittimità resta però circoscritto all’accertamento delle condizioni per una pronuncia di proscioglimento nel merito: la conclusione favorevole al giudicabile è possibile solo se l’innocenza risulta evidente dagli stessi elementi e dalle medesime valutazioni posti a fondamento della sentenza impugnata.

Nel caso concreto tale evidenza non sussiste, in ragione della complessità della vicenda e delle articolate doglienze prospettate. La sentenza impugnata è pertanto annullata senza rinvio agli effetti penali, per essere i reati estinti per prescrizione.

L’intervenuta condanna generica al risarcimento dei danni impone comunque di esaminare i motivi di ricorso che concernono gli interessi civili, ai sensi dell’art. 578, comma 1, cod. proc. pen., con esclusione di quello sulla determinazione della pena. Il primo motivo è infondato: il medico convenzionato addetto alla guardia medica riveste la qualifica di pubblico ufficiale, e la scheda informativa da lui redatta integra un atto pubblico, rientrando nella nozione anche gli atti interni e gli atti preparatori di una fattispecie documentale complessa. L’art. 491-bis cod. pen. non introduce una nuova fattispecie di falso, ma estende alle scritture informatiche pubbliche le disposizioni del capo sulle falsità in atti.

Il secondo motivo è infondato: la diversa qualificazione giuridica del fatto operata in appello non viola l’art. 521 cod. proc. pen. quando il fatto storico resta identico nei suoi elementi essenziali e l’epilogo decisorio è per l’imputato prevedibile, come nella specie egli stesso aveva prospettato. Il terzo motivo è infondato, risultando la motivazione della sentenza impugnata logicamente coerente in ordine alla responsabilità per il reato di sostituzione di persona, consumato nel momento in cui i testi sono stati indotti in errore. Il ricorso è quindi rigettato agli effetti civili, senza condanna alle spese processuali e nulla dovendosi alla parte civile.