Prescrizione e onere di allegazione degli elementi in possesso dell’imputato (Cass. pen. Sez. VII n. 28400 del 04.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prescrizione, grava sull’imputato che voglia giovarsi della causa estintiva del reato l’onere di allegare gli elementi in suo possesso dai quali desumere la data di inizio del decorso del termine, diversa da quella risultante dagli atti. Non basta una mera e diversa affermazione dell’imputato per ritenere il reato estinto, né per determinare un’incertezza sulla data di decorrenza idonea a fondare il principio in dubio pro reo, poiché ciascuno deve dare dimostrazione di quanto afferma. La richiesta di acquisizione degli atti rivolta alla cancelleria non assolve l’onere, che resta dell’interessato. Il ricorso che prospetti censure valutative sul compendio probatorio è inammissibile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte d’appello di Bari, in data 12 marzo 2024, ha confermato la condanna per reati edilizi e paesaggistici. La questione centrale concerne la dedotta intervenuta prescrizione del reato.

La difesa contesta la data di consumazione del fatto, assumendo l’epoca di ultimazione delle opere indicata da due testimoni, e chiede l’acquisizione di atti. Il giudice di merito, invece, ha collocato il fatto al 17 marzo 2019 ed escluso la prescrizione al momento della pubblicazione della sentenza.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il motivo sulla prescrizione muovendo dalla ricostruzione operata dal giudice d’appello. Questi, valorizzando l’indicazione di massima di un teste circa l’epoca di ultimazione delle opere, ha rapportato la consumazione del fatto al 17 marzo 2019 e ha escluso la maturazione del termine al 12 marzo 2024.

Le obiezioni difensive sulla valutazione delle dichiarazioni del teste sono considerate mere valutazioni inammissibili in sede di legittimità, tanto più in assenza di allegazione degli atti: la richiesta rivolta alla cancelleria della corte d’appello non è sufficiente, essendo l’onere dell’interessato.

Quanto alle dichiarazioni dell’altro teste, il giudice di merito ha spiegato che il lasso temporale maggiore indicato a ritroso rispetto all’accertamento del 2020, pari a due anni, è stato formulato in rapporto a ortofoto che nulla potevano dire sullo stato delle opere nei due anni anteriori, risalendo soltanto al 2016 e al 2020. La Corte condivide l’argomentazione.

Sul piano dell’onere probatorio, il Collegio richiama consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 3 n. 27061 del 05.03.2014; Sez. 3 n. 19082 del 24.03.2009; Sez. 3 n. 10562 del 17.04.2000; Sez. 3 n. 11221 del 18.09.1997): in tema di prescrizione, grava sull’imputato che voglia giovarsi della causa estintiva l’onere di allegare gli elementi in suo possesso dai quali desumere l’inizio del decorso, diverso da quello risultante dagli atti. La mera diversa affermazione non basta né a fondare l’estinzione né a generare incertezza utile ai fini del principio in dubio pro reo.

Il ricorso è dunque inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende, secondo la sentenza Corte cost. n. 186 del 13 giugno 2000.