La prescrizione penale non impedisce il giudizio di non idoneità all’avanzamento (Cons. Stato n. 6526 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di non idoneità all’avanzamento, emesso dalla Commissione ordinaria di avanzamento, può fondarsi sui fatti già oggetto di un procedimento penale conclusosi con declaratoria di prescrizione senza assoluzione nel merito, e su un procedimento disciplinare estinto per cessazione dal servizio. L’estinzione dei procedimenti non cancella l’accertamento dei fatti e non preclude la valutazione dei requisiti morali e caratteriali richiesti all’ufficiale. Il principio del ne bis in idem richiamato dalla circolare interna del Corpo opera solo tra procedimenti disciplinari della Guardia di Finanza e resta impregiudicato l’esercizio dell’azione disciplinare per gli stessi fatti già valutati da autorità diverse. Il giudizio di avanzamento è retto dal principio tempus regit actum: si applicano le norme vigenti al momento dell’inizio della procedura, senza effetto retroattivo.

Il Fatto

L’appellante, capitano della Guardia di Finanza, era stato comandante di una Compagnia di Napoli. Nel 1985 veniva arrestato per concussione e falso, in concorso con altri soggetti, per aver indotto cittadini stranieri a consegnargli denaro e averne attestato falsamente la restituzione. Sospeso dal servizio, veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Napoli con interdizione perpetua dai pubblici uffici, poi sospeso una seconda volta fino al 2002.

Dopo passaggi in Cassazione, la Corte di Appello di Napoli dichiarava prescritti tutti i reati. Il procedimento disciplinare si chiudeva senza rimozione; il Comandante Generale applicava una sospensione disciplinare dall’impiego per dodici mesi con revoca della sospensione precauzionale. Il procedimento veniva poi archiviato per collocamento in congedo per limiti di età. Nel giudizio di avanzamento al grado di maggiore per gli anni 1993 e 1994 l’ufficiale veniva dichiarato non idoneo. Il TAR Lazio respingeva il ricorso; da qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato esamina l’unico motivo d’appello, che denuncia violazione del ne bis in idem contenuto nella circolare del Comando Generale sui procedimenti disciplinari, oltre all’omessa considerazione delle benemerenze di carriera e delle eccellenti schede valutative.

La prima censura è infondata. Il principio invocato opera solo nel caso di più procedimenti disciplinari interni alla Guardia di Finanza. Resta invece impregiudicato l’esercizio dell’azione disciplinare per gli stessi fatti già valutati da autorità diverse da quelle gerarchiche.

Nel merito, il giudizio riguardava l’idoneità all’avanzamento negli anni 1993 e 1994, cui l’appellante avrebbe dovuto partecipare se non fosse stato sospeso. La Commissione doveva tener conto di quanto emerso fino a quel momento: la vicenda penale si era chiusa per prescrizione senza elementi per preferire un’assoluzione nel merito, e alla prescrizione l’appellante non aveva rinunciato. Le note caratteristiche del periodo precedente all’arresto non erano lusinghiere.

La Commissione applicava correttamente il principio tempus regit actum, richiamando l’art. 11 delle preleggi: le norme sopravvenute non incidono su procedure già in corso. Trovavano quindi applicazione le leggi n. 1137/1955, n. 574/1980 e n. 224/1986, oltre al D.M. n. 571/1993.

Quanto alla valutazione, l’ufficiale aveva riportato giudizi prevalentemente inferiori a “superiore alla media”; dopo la vicenda penale era stato sanzionato con dodici mesi di sospensione disciplinare. La Commissione ha concluso che l’appellante si è reso consapevolmente responsabile di grave illecito disciplinare, con pregiudizio all’immagine del Corpo e significativa carenza delle qualità morali e caratteriali proprie dell’ufficiale. Tutti gli elementi sono stati esaminati; gli atti impugnati sono legittimi. L’appello è respinto, con condanna alle spese di € 4.000.