Il principio di equivalenza opera anche per i requisiti minimi in gara (TAR Molise n. 379 del 15.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il principio di equivalenza non è circoscritto alle sole specifiche tecniche, ma è estensibile, a certe condizioni, anche ai requisiti minimi obbligatori posti dalla lex specialis. Le caratteristiche minime della documentazione di gara non vanno intese come vincolanti nel quomodo, ma solo quoad effectum, ove risulti che le medesime sono richieste per assicurare determinate finalità e queste possano essere soddisfatte da prodotti con caratteristiche tecniche differenti. Il giudizio di equivalenza della stazione appaltante è espressione di discrezionalità tecnica e non è sindacabile per abnormità o irragionevolezza se sorretto da una lettura sostanziale e funzionale delle prescrizioni. Il principio opera anche in assenza di espresso richiamo nella lex specialis, trovando fondamento nelle esigenze di tutela della concorrenza e di par condicio. La prova dell’equivalenza grava sull’offerente, che deve dimostrarla con qualsiasi mezzo appropriato.

Il Fatto

L’Azienda Sanitaria Regionale del Molise indiceva una procedura, tramite R.D.O. sul MEPA, per la fornitura di tre dispensatori automatici di formalina e relativi beni di consumo, con criterio dell’offerta più bassa. Partecipavano due soli operatori. Alla prima classificata l’amministrazione contestava inizialmente alcune difformità rispetto al capitolato tecnico; dopo un’istanza di riammissione, la stessa stazione appaltante, con una prima nota, riteneva valide le osservazioni dell’offerente e la riammetteva in gara in applicazione del principio di equivalenza. All’esito della valutazione economica, la concorrente riammessa risultava aggiudicataria.

La seconda classificata impugnava allora l’aggiudicazione, deducendo l’inapplicabilità del principio di equivalenza a fronte di requisiti prescritti a pena di esclusione e, comunque, la non equivalenza dei prodotti offerti, oltre al difetto di istruttoria e di motivazione e alla contraddittorietà del provvedimento di riammissione. L’amministrazione e l’aggiudicataria resistevano, eccependo anche l’inammissibilità del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge il ricorso ed esonera il Collegio dall’esame delle eccezioni di rito. Il nucleo argomentativo muove dalla portata del principio di equivalenza: esso implica che un’offerta non possa essere esclusa quando l’impresa dimostri che i prodotti offerti sono sostanzialmente e funzionalmente equivalenti a quelli richiesti. La giurisprudenza, osserva il Collegio, ne ammette l’operatività anche per i requisiti minimi obbligatori, con un approccio funzionale, tutte le volte in cui le caratteristiche tecniche siano richieste per perseguire determinate finalità.

Il Tribunale esclude che il capitolato, nella parte in contestazione, configurasse un requisito indefettibile di prodotto. L’oggetto principale della commessa era costituito dai dispensatori, mentre contenitori e taniche rivestivano funzione accessoria e strumentale; le relative prescrizioni erano frammiste a semplici specifiche tecniche, come confermato dal tenore della clausola che richiedeva i contenitori “preferibilmente” idonei a consentire la visione del contenuto. In tema di specifiche tecniche il principio di equivalenza opera senza dubbio, in forza dell’allegato II.5 del D.Lgs. n. 36/2023, richiamato dall’art. 79 del medesimo codice, che impone alle stazioni appaltanti di non escludere offerte conformi in modo equivalente.

Passando al merito delle singole difformità, il giudizio dell’amministrazione non è apparso abnorme né irragionevole. Sulla dimensione dei contenitori, lo scostamento riguardava una minima parte della fornitura complessiva e il Tribunale rileva l’assenza di elementi di prova sulla dedotta non equivalenza della capienza offerta rispetto a quella richiesta. Sulla visibilità del campione la prescrizione era formulata in termini non cogenti; sugli altri profili, i dubbi iniziali dell’amministrazione erano stati superati dalle risposte tecniche dell’offerente, non adeguatamente contestate dalla ricorrente.

Quanto alla lamentata contraddittorietà del provvedimento di riammissione, il Collegio ne legge il contenuto alla luce del complessivo contesto procedimentale, valorizzando l’incipit e la conclusione dell’atto: la riammissione risulta effettivamente fondata sull’applicazione del principio di equivalenza, sicché la contraddizione è solo apparente. Il ricorso è quindi respinto, con integrale compensazione delle spese.