Promozione alla vigilia: nessun diritto quesito prima della cessazione dal servizio (Cons. Stato n. 5988 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio della c.d. promozione alla vigilia, previsto dall’art. 1, comma 260, lett. b), legge n. 266/2005, sorge solo il giorno precedente la cessazione dal servizio e non esplica effetti durante la vita lavorativa del dirigente. Esso è funzionalmente preordinato a regolare lo status economico del pensionato, non quello del lavoratore in servizio. Prima di tale evento non è quindi configurabile alcun diritto quesito, ma solo un’aspettativa, suscettibile di essere esclusa dal sopravvenire di una norma abrogatrice. L’art. 1, comma 258, legge n. 190/2014 non produce pertanto alcun effetto retroattivo e non viola il principio del legittimo affidamento né l’art. 1, protocollo n. 1, CEDU. La questione di legittimità costituzionale in via subordinata è irrilevante. La promozione attribuita dall’art. 45, comma 21, d.lgs. n. 95/2017, priva di effetti sul trattamento economico, previdenziale e pensionistico, non realizza un bene della vita tutelabile.

Il Fatto

Un dirigente superiore della Polizia di Stato impugna davanti al TAR Lazio la nota ministeriale che lo colloca a riposo con il trattamento corrispondente alla qualifica rivestita, anziché a quella di dirigente generale di pubblica sicurezza che riteneva di aver maturato. Chiede l’accertamento del diritto al trattamento pensionistico commisurato alla qualifica superiore, invocando l’art. 1, comma 260, lett. b), legge n. 266/2005.

Con motivi aggiunti impugna il decreto del Capo della Polizia che gli attribuisce la promozione a dirigente generale solo dal giorno successivo al collocamento a riposo, precisando che essa non produce effetti economici, previdenziali e pensionistici. In subordine solleva questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, comma 258, legge n. 190/2014, che ha abrogato l’istituto a decorrere dal 1° gennaio 2015, per contrasto con gli artt. 3, 38 e 97 Cost. Il TAR rigetta il ricorso. Il dirigente appella.

La Motivazione della Corte

Palazzo Spada ricostruisce il quadro normativo: la norma del 2005 attribuiva ai dirigenti superiori con almeno cinque anni di anzianità nella qualifica la promozione a dirigente generale « a decorrere dal giorno precedente la cessazione dal servizio ». L’abrogazione del 2014 non ha previsto discipline transitorie né clausole di salvaguardia per chi, cessando dopo quella data, avrebbe potuto vantare i requisiti.

Il cuore della decisione sta nella lettura dell’espressione « giorno precedente la cessazione ». Secondo il Collegio, il beneficio include tra i suoi presupposti il prossimo pensionamento e àncora indefettibilmente la decorrenza a una data specifica. La promozione alla vigilia non produce alcun effetto durante la vita lavorativa, nemmeno quando i cinque anni siano già maturati: è in funzione esclusivamente della cessazione e incide essenzialmente sul trattamento pensionistico. Non è quindi possibile configurarla come diritto già maturato.

Da qui la distinzione, formulata in termini generali, tra diritti quesiti e aspettative. I primi entrano nel patrimonio del lavoratore solo in relazione a un evento già maturato, come i corrispettivi di prestazioni già rese. Le seconde riguardano situazioni future o in via di consolidamento, tipiche di un rapporto di durata a prestazioni periodiche, e restano suscettibili di diversa regolazione nel corso del rapporto.

All’atto dell’abrogazione l’appellante non aveva maturato alcun diritto, perché questo sarebbe sorto soltanto il giorno precedente il collocamento a riposo. Ne consegue l’assenza di efficacia retroattiva dell’art. 1, comma 258, legge n. 190/2014, che non ha inciso su situazioni già perfezionate. Cadono per il medesimo rilievo le censure di legittimo affidamento e di contrasto con la CEDU. La questione di costituzionalità, già affrontata dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 92 del 2021, è dichiarata irrilevante.

Quanto ai motivi aggiunti, il Collegio conferma il rigetto: l’art. 45, comma 21, d.lgs. n. 95/2017 esclude espressamente qualsiasi effetto economico, previdenziale e pensionistico della promozione attribuita al momento del pensionamento. Il tenore letterale della norma è chiaro e non consente letture correttive. L’appello è respinto, con compensazione delle spese in ragione della peculiarità della questione.