Quote latte: inoppugnabilità degli atti di imputazione e prescrizione del credito (TAR Lombardia n. 80 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’intimazione di pagamento relativa al prelievo supplementare latte, pur devoluta alla giurisdizione esclusiva ai sensi dell’art. 133 cod. proc. amm., è impugnabile unicamente per vizi propri e non per questioni attinenti all’atto di accertamento da cui il debito è sorto. Gli atti di imputazione divenuti inoppugnabili per mancata impugnazione, perenzione o giudicato precludono la disapplicazione della normativa nazionale in preteso contrasto con il diritto eurounitario, operando il principio di certezza del diritto e la stabilità dei rapporti esauriti. Il contrasto con il diritto dell’Unione, ove non elimini l’inoppugnabilità, può semmai fondare una pretesa risarcitoria. Il termine di prescrizione del credito è decennale, per capitale e interessi, e resta interrotto e sospeso in via permanente dalla pendenza del giudizio amministrativo, anche se definito con pronuncia di perenzione.

Il Fatto

Un’azienda agricola produttrice di latte vaccino, assoggettata al regime delle quote latte, impugna davanti al TAR Lombardia l’intimazione di pagamento di oltre 218.000 euro a titolo di prelievo supplementare, riferendola all’annata 2007/2008. Chiede altresì la restituzione di quanto versato e l’accertamento della prescrizione del debito residuo.

La ricorrente invoca le sentenze della Corte di Giustizia che hanno rilevato il contrasto della disciplina nazionale con il diritto eurounitario, l’inattendibilità dei dati produttivi accertata in sede penale e il difetto di istruttoria e motivazione degli atti. AGEA si costituisce eccependo l’inammissibilità e l’infondatezza, sostenendo che l’intimazione riguarda l’annata 2006/2007.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce anzitutto l’oggetto dell’intimazione e, all’esito dell’istruttoria, accerta che essa si riferisce alla campagna 2006/2007: la cartella presupposto del 6 novembre 2008 e il dettaglio debiti indicano l’importo di 130.767,42 euro, corrispondente all’annata 2006/2007 e non a quella 2007/2008.

La qualificazione dell’atto è decisiva. L’intimazione non costituisce autonomo atto impositivo, ma invito al pagamento prodromico all’esecuzione forzata; la riscossione coattiva del prelievo segue le disposizioni del d.l. n. 5/2009. Ne deriva che sono proponibili solo censure per vizi propri.

Gli atti di imputazione erano divenuti inoppugnabili: la cartella non risulta impugnata, l’intimazione del 2009 è stata seguita da istanza di rateizzazione, e il giudizio davanti al TAR Lazio si è chiuso con decreto di perenzione n. 518/2017. Richiamando l’orientamento consolidato del Cons. Stato, la sentenza esclude la disapplicazione della normativa nazionale, poiché il vizio da contrasto con il diritto eurounitario è di annullabilità e non di nullità, e la certezza del diritto impedisce di rimettere in discussione rapporti esauriti. La perenzione consolida gli atti al pari del giudicato.

Quanto alla prescrizione, il termine è decennale anche per gli interessi; il giudizio definito con perenzione ha interrotto e sospeso in via permanente la prescrizione, unitamente all’intimazione del 2009 e al riconoscimento del debito. La domanda è quindi rigettata. Le censure sull’inaffidabilità dei dati sono inammissibili e comunque infondate; quelle sulla compensazione PAC sono generiche. L’atto è sufficientemente motivato e la notifica da indirizzo PEC riconducibile all’ente è valida. Il ricorso è in parte inammissibile e in parte infondato; spese compensate.