Reato ostativo riqualificato in ipotesi lieve impone valutazione in concreto (TAR Campania n. 2539 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno fondato sul carattere automaticamente ostativo di una condanna penale è illegittimo quando la sentenza d’appello, intervenuta prima dell’adozione del provvedimento, abbia riqualificato il fatto nella ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. Per effetto della Corte cost. n. 88 dell’8.05.2023, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 4, comma 3, d.lgs. n. 286/1998 nella parte in cui richiama i reati inerenti agli stupefacenti, l’Amministrazione è tenuta a una valutazione in concreto della pericolosità sociale del richiedente. La declaratoria di incostituzionalità opera retroattivamente nei giudizi pendenti e non incontra il limite dei rapporti esauriti quando il provvedimento sia stato tempestivamente impugnato. La motivazione che si limiti a formule di stile è insufficiente.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, entra in Italia nel 2015, da minore, e presenta domanda di protezione internazionale; ottiene un permesso di soggiorno per motivi umanitari, poi rinnovato per motivi di lavoro subordinato. Nel gennaio 2021 chiede alla Questura di Caserta il rinnovo di quest’ultimo titolo. L’istanza viene respinta con decreto notificato il 29.09.2022, motivato sulla presunta incompatibilità della condotta del richiedente con le finalità di integrazione sociale e sull’invito a lasciare il territorio nazionale.

Il provvedimento richiama una condanna di primo grado per il reato di cui all’art. 73, comma 1-bis, d.P.R. n. 309/1990. Il ricorrente impugna davanti al TAR Campania, deducendo il difetto di istruttoria e il travisamento dei fatti: la Corte d’Appello di Napoli, con sentenza pubblicata il 4.05.2022, quindi prima del diniego, ha riqualificato il fatto nella ipotesi di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, concedendo la sospensione condizionale della pena. La domanda cautelare è respinta; all’udienza del 16.04.2026 il ricorso è trattenuto in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il nodo del contendere nel rapporto tra il carattere ostativo della condanna e l’obbligo di valutazione individuale. Il diniego impugnato si fonda su un reato che l’Amministrazione considera assolutamente ostativo e su di esso costruisce l’automatismo del rigetto. Ma il presupposto fattuale è già superato: la Corte d’Appello di Napoli ha derubricato il fatto nella ipotesi lieve, con pena sospesa, un mese prima dell’adozione del decreto.

Su questo terreno si innesta la Corte cost. n. 88 dell’8.05.2023, che ha escluso il valore assolutamente condizionante della condanna per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, imponendo una verifica concreta della pericolosità sociale. Il Tribunale ne afferma l’applicabilità alla specie per il valore ex tunc della pronuncia, invocando il limite dei rapporti esauriti solo quando il provvedimento amministrativo sia divenuto definitivo per mancata impugnazione: nella specie il decreto è stato tempestivamente impugnato, sicché quel limite non opera.

Il Collegio richiama TAR Campania n. 5355 del 2023, secondo cui la declaratoria di illegittimità costituzionale non determina la caducazione automatica dell’atto amministrativo, ma una invalidità sopravvenuta rimovibile dal giudice munito del potere di annullamento, purché tempestivamente evocato; e Cons. Stato n. 9667 del 10.11.2023, che, dopo la sentenza della Consulta, impone all’Amministrazione di valutare in concreto la pericolosità, la tipologia del reato, la condizione familiare e lavorativa, con adeguata motivazione.

Nella specie quella valutazione è mancata: le proposizioni del decreto sull’incompatibilità della condotta e sull’elemento dirimente restano formule di stile, un simulacro di motivazione, perché ancorate al valore ostativo del delitto di primo grado, senza considerare né la riforma in appello né la successiva pronuncia della Consulta. Il Tribunale accoglie anche il motivo sulla comunicazione di avvio del procedimento: la Questura prova solo l’invio ai Carabinieri del luogo di residenza, non la ricezione da parte dell’interessato. Il ricorso è accolto e il provvedimento annullato, con condanna dell’Amministrazione alle spese, compensate per metà.