Recupero aiuti comunitari e obbligo di autonoma istruttoria dell’AGEA (Cons. Stato n. 7721 del 03.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il recupero degli aiuti comunitari indebitamente percepiti costituisce atto dovuto per l’organismo pagatore, ma presuppone l’esercizio di una autonoma istruttoria volta ad accertare in via propria il carattere indebito della percezione. L’art. 33 del d.lgs. n. 228/2001 non consente all’Amministrazione di demandare l’accertamento dell’indebito alla sede penale o civile, né di fondare il provvedimento di recupero sul mero richiamo a un rapporto di polizia giudiziaria. La motivazione per relationem resta ammissibile, ma non può risolversi nel rinvio esclusivo all’atto originario quando questo non abbia trovato conferma nelle successive indagini e sia seguito da un’archiviazione penale. Il difetto di autonoma istruttoria determina l’illegittimità del provvedimento di recupero per difetto di motivazione e di presupposti.

Il Fatto

Una società operante nella distillazione di prodotti vinicoli aveva beneficiato, per la campagna 1992/93, di aiuti comunitari alla distillazione preventiva di vino da tavola. Sul presupposto di un rapporto della Guardia di Finanza del 1995, che contestava la creazione di una fittizia scorta di magazzino riferita a un diverso soggetto, l’AIMA prima e l’AGEA poi hanno richiesto la restituzione degli importi erogati.

Il primo provvedimento di recupero del 1996 è stato impugnato davanti al TAR Lazio, che ne ha sospeso l’efficacia. Il ricorso è stato dichiarato perento nel 2012, con successiva revoca della perenzione. Nel 2022 l’AGEA ha reiterato la richiesta di pagamento, per un importo complessivo di oltre cinquecentomila euro, al fine di interrompere la prescrizione. La società ha impugnato anche questo atto. Il TAR ha accolto i ricorsi riuniti, rilevando che l’Amministrazione non aveva provato i presupposti del recupero. L’AGEA e il Ministero hanno proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto l’eccezione di inammissibilità della memoria di replica depositata dall’appellante oltre il termine. L’eccezione è respinta: la replica è ammessa perché la controparte aveva depositato la propria memoria conclusionale e l’atto si limita a rispondere alle relative argomentazioni, senza eludere i termini dell’art. 73 cod. proc. amm.

Nel merito, l’appellante sostiene che l’art. 33 del d.lgs. n. 228/2001 impone all’Amministrazione di accertare in via autonoma il carattere indebito della percezione e che l’obbligo restitutorio grava sul beneficiario per il solo fatto dell’accertata irregolarità. Il Consiglio di Stato condivide la premessa in diritto ma ne rovescia l’esito applicativo: la norma richiede una istruttoria propria, che nella specie non risulta svolta.

La Corte rileva che il provvedimento del 2022 richiama esclusivamente il rapporto della Guardia di Finanza del 1995 e i successivi solleciti di pagamento. Nessun atto istruttorio autonomo viene menzionato. L’unico riferimento è a un rapporto che riguardava altri soggetti e che ha dato origine a un procedimento penale definito con archiviazione; le ragioni di tale esito non sono chiarite, né risultano acquisite.

La motivazione per relationem invocata dall’appellante non può quindi sorreggere il recupero. Il rinvio a un atto del 1995, non confermato dalle successive indagini e seguito da archiviazione, lascia il quadro nebuloso e non accertato a sufficienza. Il Collegio precisa di non sostituire la propria valutazione a quella amministrativa: rileva soltanto che il rapporto avrebbe dovuto essere valorizzato all’esito di una istruttoria doverosa, alla luce dell’esito del procedimento penale. È questo il punto che toglie fondamento al richiamo all’art. 33 del d.lgs. n. 228/2001.

L’appello è pertanto infondato e viene rigettato. Restano assorbiti gli ulteriori motivi e le eccezioni di inammissibilità dell’appello. Le spese sono compensate.