Rimborso doppia prestazione day service illegittimo criterio NRC (TAR Veneto n. 12 del 05.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il recupero economico di prestazioni di day service ambulatoriale non può fondarsi su un’indicazione operativa introdotta ex novo dal Nucleo Regionale di Controllo, priva di base normativa o amministrativa, secondo cui la prestazione di inquadramento diagnostico è remunerabile una sola volta per giornata di accesso. In assenza di una disposizione che imponga la scansione temporale delle prestazioni entro il massimale consentito, l’erogazione di più prestazioni nella medesima giornata è legittima e conforme alla finalità del day service. Il controllo esterno che ometta la comunicazione preventiva, la verbalizzazione in contraddittorio e la sottoscrizione del verbale è illegittimo, con particolare evidenza quando la contestazione si fondi su un criterio interpretativo incerto.

Il Fatto

La società ricorrente gestisce pacchetti di day service ambulatoriale accreditati presso la Regione Veneto. A conclusione di controlli straordinari, l’Azienda Ulss ha comunicato che il Nucleo Regionale di Controllo aveva ritenuto che la prestazione di inquadramento dei disturbi comunicativi e/o cognitivi dovesse essere considerata una sola per ogni giornata di accesso del paziente.

Su tale base l’Azienda ha quantificato gli importi da recuperare per il 2017 e il 2018, richiedendone il pagamento. La società ha impugnato gli atti, dapprima con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, poi trasposto in sede giurisdizionale su opposizione dell’Azienda.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto il profilo procedimentale. L’art. 8 octies, d.lgs. n. 502 del 1992 e la DGR 2022/2018 impongono che il controllo esterno sia preceduto da comunicazione scritta, si svolga in presenza di un rappresentante della struttura e sia documentato da verbale sottoscritto da entrambe le parti. L’Amministrazione ha ammesso di non aver seguito tale procedura.

L’Azienda ha eccepito un rifiuto della struttura a partecipare e a sottoscrivere. Il Tribunale rileva però che di tale rifiuto non vi è prova, trattandosi di informazione riferita de relato. Il difetto di contraddittorio assume rilievo decisivo proprio perché la contestazione si fondava su una soluzione interpretativa incerta.

Nel merito, la DGR n. 68 del 2012 indica per ciascun pacchetto le prestazioni erogabili e la relativa quantità massima, senza fissare alcuna scansione temporale. Per il pacchetto contestato il massimale è di due prestazioni. Il Collegio non ravvisa ragione logica per cui prestazioni autonome, ma correlate, entro il massimale consentito debbano essere distribuite su giornate diverse.

Nessuna disposizione impone la remunerazione unitaria delle due prestazioni eseguite nella stessa giornata. Quella seguita dall’Amministrazione è un’indicazione operativa ex novo, introdotta dal NRC solo nel 2021. La concentrazione in un unico accesso è anzi coerente con la finalità del day service, volta a ridurre il tasso di ospedalizzazione e il numero di accessi. Non rileva la durata complessiva di un’ora, non essendo previsto alcun limite orario.

Il richiamo alla buona fede contrattuale non regge: l’Amministrazione non ha contestato il superamento dei massimali, ma solo il frazionamento su più righe di prestazioni comunque autonome. Il Collegio valorizza inoltre la richiesta di chiarimenti presentata dalla società nel 2018 e l’esito positivo dei controlli ordinari degli anni 2018 e 2019. L’indicazione può valere al più pro futuro, non per annualità pregresse. Assorbite le censure subordinate, il ricorso è accolto e gli atti impugnati sono annullati; le spese sono integralmente compensate.