Regressione tariffaria e difetto di giurisdizione del giudice amministrativo (TAR Campania n. 2575 del 22.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie in materia di regressione tariffaria promosse da strutture sanitarie private accreditate, ove non siano impugnati gli atti di programmazione regionale che definiscono i tetti di spesa, esulano dalla giurisdizione amministrativa esclusiva di cui all’art. 133, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Esse hanno contenuto meramente patrimoniale e attengono al rapporto interno tra amministrazione e gestore del servizio, schematizzabile secondo il binomio obbligo-pretesa. La forma procedimentale dell’azione amministrativa non incide sulla consistenza di diritto soggettivo della posizione azionata. La giurisdizione appartiene pertanto al giudice ordinario.

Il Fatto

Una struttura sanitaria privata accreditata con il servizio sanitario regionale, operante nel settore del laboratorio analisi, riceveva dall’azienda sanitaria locale una nota di chiusura del procedimento avente ad oggetto il recupero di somme riferite all’applicazione della regressione tariffaria unica. La pretesa ammontava a oltre trentatremila euro. La società impugnava davanti al TAR Campania la nota di chiusura, la precedente comunicazione di avvio del procedimento, la nota di determinazione del saldo amministrativo contabile e, per quanto lesive, le deliberazioni del direttore generale richiamate.

L’azienda sanitaria si costituiva eccependo, tra l’altro, l’inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. La ricorrente, in memoria, si rimetteva alla valutazione del Collegio sulla sussistenza delle condizioni per dichiarare il difetto di giurisdizione e rimettere la controversia al giudice ordinario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio accoglie l’eccezione dell’amministrazione e richiama i propri precedenti sulla medesima fattispecie, oltre ai più recenti arresti delle Sezioni Unite della Cassazione. Il punto di partenza è che gli atti di programmazione regionale definitori dei tetti di spesa non risultano impugnati. La regressione tariffaria costituisce un meccanismo al quale le strutture accreditate sono sottoposte su base convenzionale.

Da ciò discende che gli atti dell’azienda sanitaria relativi alla regressione sono strumentali alla definizione del rapporto di credito di cui l’amministrazione si ritiene titolare. La contestazione della struttura rientra quindi nella cognizione del giudice ordinario. Le Sezioni Unite hanno stabilito che esulano dalla giurisdizione amministrativa esclusiva le controversie contrassegnate da un contenuto meramente patrimoniale, attinenti al rapporto interno tra pubblica amministrazione concedente e gestore del servizio pubblico, senza che assuma rilievo un potere di intervento riservato all’amministrazione per la tutela di interessi generali.

Sul punto decisivo, il Collegio sottolinea che l’azienda sanitaria è priva di potere discrezionale a scelta autoritativa quando il rapporto trova il tetto insuperabile dello stanziamento. Nel sistema sanitario, il pagamento delle prestazioni rese dai privati accreditati avviene nell’ambito di appositi accordi contrattuali. Non rileva che sia stata impugnata anche la deliberazione di presa d’atto del decreto commissariale sulla definizione della regressione tariffaria, perché le censure non riguardano la determinazione del tetto di spesa né l’esercizio del potere di programmazione sanitaria.

Le doglianze attengono piuttosto alle modalità e ai tempi con cui la regressione è stata disposta: la ricorrente contesta solo il come e il quando di tale meccanismo. Neppure rileva che gli atti siano stati adottati all’esito di un procedimento, poiché la forma dell’azione amministrativa non incide sulla consistenza di diritto soggettivo delle posizioni azionate. Il ricorso è pertanto inammissibile per difetto di giurisdizione, con salvezza degli effetti processuali e sostanziali della domanda in caso di riproposizione davanti al giudice ordinario nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato. Le spese sono integralmente compensate.