La reiterazione di condotte eterogenee esclude la continuazione in executivis (Cass. pen. Sez. I n. 10026 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del riconoscimento della continuazione, ex artt. 81, secondo comma, cod. pen. e 671 cod. proc. pen., la pluralità di condotte illecite deve costituire parte integrante di un unico programma criminoso, deliberato sin dall’inizio per conseguire un determinato fine. L’unicità del programma criminoso non può essere assimilata a una concezione esistenziale fondata sulle attività illecite del condannato, poiché la reiterazione di condotte espressive di una spiccata propensione al crimine è penalizzata da istituti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un parametro opposto a quello sotteso all’istituto in esame, orientato al favor rei. La verifica della preordinazione criminosa non può essere compiuta sulla base di indici meramente presuntivi, essendo necessario dimostrare che i reati siano stati concepiti ed eseguiti nell’ambito di un programma unitario, sulla base di elementi concreti e specifici.

Il Fatto

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in funzione di Giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza del ricorrente volta al riconoscimento della continuazione tra i reati giudicati da tre distinte sentenze irrevocabili emesse nel 2020, 2022 e 2023. Il giudice dell’esecuzione riteneva ostativa all’applicazione della disciplina invocata l’eterogeneità dei comportamenti criminosi, la propensione al crimine manifestata dal condannato e l’arco temporale dei fatti.

Avverso tale ordinanza, il condannato proponeva ricorso per cassazione, deducendo la violazione di legge e il vizio di motivazione per l’omesso riconoscimento della continuazione, che si imponeva tenuto conto della correlazione tra i fatti di reato, della loro contiguità territoriale e dell’arco temporale contenuto nel quale si erano concretizzati.

La Motivazione della Corte

La Cass. pen. Sez. I ha ritenuto il ricorso infondato, richiamando la giurisprudenza consolidata di legittimità che individua nell’unicità del programma criminoso l’elemento imprescindibile per il riconoscimento della continuazione. I reati devono essere concepiti sin dall’origine nelle loro caratteristiche essenziali per conseguire un fine determinato, come riaffermato, da ultimo, dalle Sezioni Unite n. 28659 del 2017, Gargiulo, richiamate dal Collegio.

La Corte ha precisato che la reiterazione di condotte illecite non può essere espressione di un programma di vita improntato al crimine e che dallo stesso intende trarre sostentamento: tale evenienza, analogamente alla posizione del ricorrente, è disciplinata da istituti differenti quali la recidiva, l’abitualità, la professionalità nel reato e la tendenza a delinquere, secondo un parametro dosimetrico opposto rispetto a quello sotteso all’istituto della continuazione.

Nel caso di specie, ostavano al riconoscimento del vincolo le modalità di concretizzazione delle condotte illecite, che esprimevano una spiccata propensione alla commissione di reati. Tale propensione appariva dimostrata dalla lunga carriera criminale del condannato, dall’arco temporale in cui i reati erano stati commessi e dall’eterogeneità delle condotte, riguardanti i reati di cui agli artt. 73, quarto comma, d.P.R. n. 309/1990, 23, comma 1, n. 1, legge n. 110/1975 e 697 cod. pen.

La Corte ha altresì condiviso le conclusioni del giudice dell’esecuzione, che aveva valorizzato la significativa distanza temporale tra i fatti, commessi anche a distanza di diversi mesi. L’assenza di indicatori concreti e specifici dell’originaria programmazione dei reati, valutati nel loro complesso, ha reso legittimo il rigetto dell’istanza. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.