Respingimento dello straniero, nullità per traduzione e informativa sull’asilo (Cass. civ. Sez. I n. 4780 del 24.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto di espulsione e ogni atto concernente l’ingresso, il soggiorno e l’espulsione devono essere comunicati allo straniero con traduzione in una lingua da lui conosciuta e, solo ove ciò non sia possibile, in lingua francese, inglese o spagnola. Quando l’Amministrazione traduce il provvedimento in lingua veicolare, il provvedimento è nullo, salvo che essa affermi e il giudice ritenga plausibile l’impossibilità di predisporre un testo nella lingua conosciuta per la sua rarità o l’inidoneità dello stesso alla comunicazione della decisione in concreto assunta, gravando sull’Amministrazione l’onere di provare la conoscenza della lingua da parte del destinatario. Parimenti, l’obbligo informativo di cui all’art. 10-ter del d.lgs. n. 286 del 1998 deve essere completo ed effettivo, prescinde dalla previa manifestazione della volontà di chiedere la protezione e il suo inadempimento si traduce in causa di nullità dei provvedimenti di respingimento e trattenimento, rendendo necessaria la verifica dei tempi, dei modi e della lingua dell’informativa.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario sbarcato presso il porto di Salerno, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il Giudice di Pace di Salerno aveva rigettato l’opposizione al decreto di respingimento con accompagnamento alla frontiera emesso dal Questore. Il provvedimento si fondava sulla permanenza illegittima dello straniero in Italia, privo di permesso di soggiorno e non richiedente il titolo.

L’Amministrazione non si è difesa con controricorso, limitandosi a un tardivo atto di costituzione in vista dell’eventuale udienza. Il ricorso è affidato a quattro motivi, incentrati sulla traduzione in lingua veicolare, sulla domanda di protezione internazionale e sull’obbligo informativo dell’Amministrazione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è fondato. L’art. 13, comma 7, del d.lgs. n. 286 del 1998 impone la comunicazione del provvedimento con traduzione in lingua conosciuta dallo straniero e, solo in via subordinata, in lingua veicolare. La clausola riferita all’impossibilità di traduzione consente al giudice un sindacato di ragionevolezza e plausibilità della sua applicazione, senza travalicare l’area riservata alla pubblica amministrazione. Sul punto la Corte richiama Cass. n. 5837/2022, Cass. n. 24015/2020 e Cass. n. 3678/2012.

Nel caso concreto il giudice del merito ha dato atto, con formula standardizzata, di un accertamento sulla conoscenza dell’inglese da parte del ricorrente. Tale accertamento non trova però riscontro nella documentazione: nel foglio notizie non risulta espressa alcuna scelta sulla lingua delle notificazioni. La censura è pertanto accolta.

Il quarto motivo, logicamente antecedente, è anch’esso fondato. L’art. 10-ter del d.lgs. n. 286 del 1998 prevede un obbligo informativo effettivo sulle procedure di protezione in favore dello straniero rintracciato all’ingresso irregolare o giunto a seguito di salvataggio in mare, come nel caso di specie. L’informativa deve essere completa ed effettiva e prescinde dalla previa richiesta; il silenzio o una dichiarazione ambigua non assumono rilievo se non risulta che la persona sia stata compiutamente informata (Cass. n. 32070/2023, Cass. n. 5797/2024). L’inadempimento integra causa di nullità dei provvedimenti di respingimento e trattenimento (Cass. n. 4223/2024).

Non può quindi ritenersi sufficiente la constatazione, espressa con formula tralaticia, che il ricorrente fosse giunto in Italia per motivi di lavoro. Si imponeva una istruttoria sui tempi, sui modi e sulla lingua dell’informativa; il giudice avrebbe dovuto rilevare incidentalmente la manifesta illegittimità del provvedimento espulsivo e, in difetto di prova, non convalidare il trattenimento (Cass. n. 18404/2023).

Anche i motivi secondo e terzo, trattati congiuntamente, sono fondati. È solido l’orientamento secondo cui lo straniero in condizione di clandestinità ha diritto di presentare istanza di protezione internazionale e di rimanere nello Stato fino alla definizione della procedura, anche quando l’istanza sia inoltrata a mezzo PEC (Cass. n. 21910/2020). La domanda presentata dopo il decreto di espulsione non inficia la validità del provvedimento, ma ne sospende l’efficacia (Cass. n. 5437/2020, Cass. n. 24296/2021, Cass. n. 26633/2023, Cass. n. 22561/2024), in linea con la Grande Sezione della Corte di giustizia nel procedimento C-601/15. Sono quindi destituiti di fondamento gli argomenti del Giudice di Pace sulla strumentalità dilatoria e sull’inammissibilità della domanda in fase successiva. Il ricorso è accolto, con cassazione con rinvio al Giudice di Pace di Salerno, in persona di altro magistrato onorario, anche sulle spese.