Carenza di interesse nell’impugnazione delle rettifiche: nessuna utilità autonoma per il candidato (TAR Lazio n. 12008 del 01.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile per carenza di interesse il ricorso proposto avverso un provvedimento di mera rettifica di una graduatoria concorsuale, allorché la concreta lesione dell’interesse del ricorrente sia riconducibile direttamente alla pubblicazione della graduatoria originaria. La rettifica, che non costituisce rinnovato esercizio del potere discrezionale dell’Amministrazione ma semplice adempimento degli obblighi di correttezza e buon andamento, non è suscettibile di autonoma lesione. L’eventuale accoglimento dell’impugnazione avverso la graduatoria originaria travolgerebbe la rettifica in quanto atto consequenziale e dal contenuto dovuto; il rigetto, invece, comporterebbe il consolidamento della rettifica, non ulteriormente contestabile per vizio di invalidità derivata la cui insussistenza sia già stata dichiarata.

Il Fatto

Il ricorrente, già dichiarato vincitore di una selezione pubblica per l’assunzione di dirigenti dell’Agenzia delle Entrate, era stato successivamente collocato in posizione non utile in seguito all’annullamento giurisdizionale della graduatoria e alla sua rinnovazione da parte di una nuova Commissione esaminatrice. Con il ricorso proposto avverso le rettifiche della nuova graduatoria, il candidato – già soccombente nel giudizio di primo grado contro la graduatoria originaria e in attesa della decisione sull’appello – contestava la legittimità delle sopravvenute modifiche, riproponendo la medesima censura relativa al criterio di attribuzione dei punteggi.

La Motivazione della Corte

Il TAR ha preliminarmente rilevato che la lesione concreta dell’interesse del ricorrente derivava direttamente dalla pubblicazione della graduatoria finale originaria e non dalle successive rettifiche, che costituivano meri adempimenti dell’Amministrazione volti a correggere errori materiali o a dare esecuzione a pronunce giudiziali. In tale prospettiva, non sussiste un onere del candidato di impugnare le successive rettifiche, ove la lesione sia originaria e solo reiterata.

Il Collegio ha quindi evidenziato che nessuna utilità autonoma sarebbe potuta derivare all’interessato dall’eventuale accoglimento del ricorso avverso le rettifiche, in ragione della loro natura di atti consequenziali rispetto alla graduatoria originaria. L’esito del giudizio di appello pendente avrebbe infatti comunque assorbito la vicenda: in caso di accoglimento, le rettifiche sarebbero state caducate in via derivata; in caso di rigetto, le stesse si sarebbero consolidate, non potendo essere ulteriormente contestate per un vizio di invalidità derivata dichiarato insussistente.

Da ciò il Tribunale ha tratto la conclusione che il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti, avendo ad oggetto esclusivamente i provvedimenti di mera rettifica, dovevano essere dichiarati inammissibili per carenza di interesse, difettando il requisito dell’utilità concreta della pronuncia. Tale conclusione è stata assunta anche in considerazione dell’avviso ex art. 73 c.p.a. formulato all’udienza.