Reversibilità privilegiata negata per difetto del nesso causale accertato dal perito (Corte dei Conti Sez. giur. Lazio n. 536 del 23.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di pensione privilegiata di reversibilità, il riconoscimento del trattamento presuppone la dimostrazione del nesso causale o concausale tra l’infermità e il servizio prestato. Il parere medico legale reso dal Ministero della salute – U.M.L., in esito a consulenza tecnica d’ufficio, se adeguatamente motivato e coerente sotto il profilo logico-scientifico, deve essere condiviso dal giudice contabile, che non può sostituirvi le allegazioni di parte. L’esposizione a fattori potenzialmente nocivi non integra di per sé il requisito, occorrendo la dimostrazione di un rischio specifico e ulteriore rispetto a quello insito nelle ordinarie attività istituzionali. L’eccezione di difetto di legittimazione passiva non è proponibile in sede di riassunzione se non sollevata nel giudizio di appello che ha disposto il rinvio.

Il Fatto

La ricorrente agisce in riassunzione, quale vedova di un Aiutante della Marina Militare già in congedo, per ottenere il riconoscimento della pensione privilegiata di reversibilità di prima categoria della tabella A annessa alla legge n. 648 del 1950, in relazione all’infermità che aveva condotto al decesso del coniuge.

Il militare, nel settembre 2010, era stato riscontrato affetto da una neoplasia maligna della regione orbitaria, già sottoposta a radio e chemioterapia e trattata con exeresi del globo oculare. Aveva chiesto il riconoscimento della dipendenza da causa di servizio e dei benefici per le vittime del dovere ex art. 1, comma 564, legge n. 266 del 2005 e d.P.R. n. 243 del 2006. Il Comitato di verifica per le cause di servizio aveva reso parere negativo, riconfermato al riesame, e il Ministero della difesa aveva negato la dipendenza da causa di servizio. Il primo ricorso era stato respinto; la Sezione terza giurisdizionale centrale d’appello, con sentenza n. 141 del 7 maggio 2018, aveva annullato la decisione e rimesso la causa al primo giudice.

La Motivazione della Corte

In via pregiudiziale la Corte rigetta l’eccezione di difetto di legittimazione passiva sollevata dal Ministero e dall’I.N.P.S.. Le parti del giudizio sono quelle individuate nel grado di appello, qui riassunto, nel corso del quale il difetto non era stato eccepito.

Nel merito, il ricorso è infondato. La decisione si fonda sul parere medico legale del Ministero della salute – Ufficio medico legale, reso in risposta ai quesiti posti con ordinanza di questa Sezione. Il parere ha confermato le conclusioni già espresse in sede amministrativa e nel giudizio iniziale.

Il giudice contabile ne riconosce il rigore logico-scientifico e la motivazione adeguata, con esclusione di fattori eterogenei quali amianto, uranio impoverito e vaccinazioni multiple. Quanto ai metalli pesanti e ai raggi UV, il parere ne esclude motivatamente la rilevanza, non essendo state rilevate quantità correlabili all’attività di servizio piuttosto che alla normale esposizione della cittadinanza.

La Corte sottolinea la qualifica del militare, Sottufficiale categoria SSAL/FR, addetto a servizi di segreteria, non destinato alla manipolazione di ordigni bellici o carburante, imbarcato su unità che non contemplano l’esposizione in luoghi all’aperto. Il richiamo alla sentenza del Consiglio di Stato n. 6977 dell’8.8.2022 è giudicato inconferente, riguardando un militare dell’Esercito impiegato sul terreno operativo.

La nota del perito di parte è qualificata irrituale, trattandosi di osservazioni da proporsi nel corso delle operazioni peritali. Ne consegue l’infondatezza della pretesa, con compensazione delle spese ex art. 31, comma 3, c.g.c. per la complessità della materia e nulla per le spese della sentenza attesa la gratuità del giudizio pensionistico.