Revoca detenzione domiciliare collaboratore giustizia: valutazione condotta non limitata al singolo episodio (Cass. pen. Sez. 7 n. 15749 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della detenzione domiciliare in favore dei collaboratori di giustizia postula una valutazione della condotta, in ipotesi contraria alla legge o alle prescrizioni dettate, che non può limitarsi al singolo episodio contestato. Tale regola subisce un’eccezione allorché l’episodio presenti un’intrinseca gravità talmente elevata da rendere superfluo il giudizio comparativo tra l’entità della deviazione accertata e il percorso rieducativo fino a quel momento compiuto. La decisione di revoca, ove fondata su tale giudizio, costituisce esercizio della discrezionalità riservata al Tribunale di sorveglianza e si sottrae al sindacato di legittimità se la motivazione non è manifestamente illogica o contraddittoria. La diversa lettura dell’episodio e l’evocazione di informazioni sul comportamento del condannato, che non si emancipino dalla sfera della confutazione, non bastano a enucleare i vizi di legittimità.

Il Fatto

Il Tribunale di Sorveglianza di Roma ha disposto la revoca della detenzione domiciliare nei confronti di un soggetto ammesso al regime speciale previsto per i collaboratori di giustizia. Il provvedimento traeva origine dalla condotta del detenuto, il quale aveva ospitato nella propria abitazione, senza preventiva autorizzazione, la figlia e il compagno e, nel corso della stessa occasione, si era reso protagonista di una violenta lite con la donna, colpendola con uno schiaffo e trattenendola per la mandibola, cagionandole contusioni con prognosi di quindici giorni; l’episodio era stato sedato solo grazie all’intervento di terzi. Avverso l’ordinanza di revoca, il condannato proponeva ricorso per cassazione, deducendo con due motivi l’erronea valutazione dell’episodio, confinato nella dimensione di una ordinaria lite intrafamiliare, e la mancata considerazione del complesso delle informazioni acquisite sul suo comportamento in costanza di misura.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha richiamato il principio costantemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui la revoca della detenzione domiciliare dei collaboratori di giustizia non può discendere da una valutazione atomistica del singolo episodio, ma impone un giudizio comparativo con il percorso rieducativo compiuto. L’eccezione a tale regola ricorre solo quando il fatto presenti un’intrinseca gravità talmente elevata da rendere superfluo il giudizio di proporzione (richiamando Sez. 1, n. 21975 del 2020, Vizzini, Rv. 279341 – 01 e Sez. 1, n. 3763 del 2015, dep. 2016, Galasso, Rv. 266001 – 01).

Applicando tale criterio al caso di specie, la Corte ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse correttamente valutato l’episodio come sintomatico dell’integrale travolgimento della prognosi che aveva condotto alla concessione della misura. La motivazione del provvedimento impugnato, incentrata sulla compromissione della consapevolezza dello status e della capacità di autogestione in ambiente esterno al carcere, nonché del mancato distacco da schemi comportamentali disfunzionali e violenti, è stata ritenuta esente da profili di manifesta illogicità o contraddittorietà.

Le censure del ricorrente sono state, di conseguenza, respinte: la diversa e meno allarmante lettura dell’episodio è stata considerata una mera confutazione, non idonea a radicare i vizi di legittimità. Parimenti, l’evocazione delle informazioni sul comportamento del condannato — il quale era ammesso alla misura da soli sei mesi — è stata ritenuta generica e priva di attitudine a dimostrare l’erroneità del giudizio di revoca, risolvendosi nella prospettazione di un differente, possibile esito del procedimento.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.