Revoca licenza T.U.L.P.S. proporzionalità nella gestione delegata vigilanza (TAR Liguria n. 1054 del 07.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della licenza ex art. 134 T.U.L.P.S., ai sensi dell’art. 11 del medesimo testo unico, presuppone un abuso del titolo che deve essere valutato alla luce del principio di proporzionalità di cui all’art. 1, comma 1, l. n. 241/1990. Tale principio impone all’amministrazione di adottare un provvedimento non eccedente quanto opportuno e necessario per conseguire lo scopo prefissato, con adeguata ponderazione delle contrapposte esigenze e minor sacrificio possibile. La delega di gestione di un ramo dell’attività a un soggetto regolarmente censito come collaboratore ai sensi dell’art. 259 r.d. n. 635/1940, in ragione della complessità organizzativa dell’istituto, non integra di per sé un abuso tale da giustificare la sanzione più afflittiva della revoca. Il sindacato giurisdizionale resta pieno in ordine alla ragionevolezza, coerenza logica e proporzionalità della determinazione.

Il Fatto

Un imprenditore, titolare dal 1992 di licenza ex art. 134 T.U.L.P.S. per l’attività di investigazione privata, vedeva avviato un procedimento di revoca sulla base di accertamenti della Questura. Secondo l’amministrazione, il ramo professionale dedicato al reclutamento e all’impiego di addetti alla sicurezza sarebbe stato gestito completamente da un altro soggetto, socio e collaboratore dell’istituto, senza un effettivo controllo da parte del titolare.

Disattese le osservazioni procedimentali, la Prefettura disponeva la revoca della licenza. Il ricorrente impugnava il provvedimento deducendo difetto di motivazione, violazione degli artt. 8, 17 e 17-bis T.U.L.P.S. e insussistenza degli elementi ostativi, nonché violazione del principio di proporzionalità. Il Tribunale sospendeva in via cautelare l’efficacia del provvedimento e la causa veniva trattenuta in decisione all’udienza del 6 luglio 2026.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha respinto il primo motivo, ritenendo la motivazione del decreto di revoca adeguatamente comprensibile nell’iter logico-giuridico: la contestazione riguardava la violazione dell’art. 8 T.U.L.P.S. e del principio di personalità delle autorizzazioni di polizia, con conseguente revoca ex art. 11 T.U.L.P.S. per abuso del titolo. Da ciò discende l’infondatezza anche del secondo motivo, non potendosi escludere l’applicabilità della revoca all’ipotesi di abuso.

Il Collegio ha invece accolto i motivi dal terzo al quinto, incentrati sulla proporzionalità. Ha osservato che il soggetto indicato come gestore di fatto risultava regolarmente censito come collaboratore ai sensi dell’art. 259 r.d. n. 635/1940, circostanza mai contestata dall’amministrazione, e socio dell’istituto come da visura camerale. Considerato il numero di dipendenti e la rilevante mole di servizi svolti, il ricorso alla delega gestionale è stato ritenuto fisiologico, non essendo esigibile dall’amministratore un controllo diretto e puntuale su tutta l’attività sociale.

Il Tribunale ha richiamato l’art. 257 del regolamento di esecuzione, che contempla espressamente la possibilità di un’articolazione organizzativa complessa con institore o direttore tecnico preposto anche a una sede secondaria. Il rimprovero più plausibile al ricorrente sarebbe stato semmai quello di non aver circoscritto specificamente il ruolo del collaboratore nelle informazioni dovute all’autorità, non già la revoca integrale del titolo.

Richiamando i precedenti di TAR Sicilia-Palermo n. 2848 del 2024 e Cons. Stato, Sez. V, n. 746 del 2017, il Collegio ha precisato che la revoca, pur discrezionale, non è immune dal sindacato giurisdizionale sotto i profili della ragionevolezza e della proporzionalità. Nel caso di specie, la sanzione è risultata particolarmente afflittiva e non commisurata all’effettiva consistenza dell’abuso accertato, con conseguente annullamento del provvedimento e compensazione delle spese.